Materieel (voortzetting van het commissiedebat van 3 juni)

Brontekst

Mevrouw Jagtenberg (D66): Dank u wel, voorzitter. Ik ga mijn best doen om die twee minuten aan te houden. Het eerste punt is het afbouwen van de afhankelijkheid. Ik hoorde de staatssecretaris zeggen dat er aan de ene kant vaak geen alternatieven zijn. Aan de andere kant moeten we denken aan de operationele effecten. Van dat laatste ben ik erg fan, maar met die tegenstrijdigheid van "er zijn geen alternatieven" blijf je toch denken in platforms. Zitten we dan niet in een catch 22? Mijn fractie denkt dat we de morele plicht hebben om ons meer te richten op de alternatieven. Daar zit ook een kans. Er wordt vaak gezegd dat we moeten leren van Oekraïne. De drones zijn daar groot geworden, doordat er een tekort was aan artillerie. Dat hebben ze met drones opgelost. Laten we misschien eens een onafhankelijke analyse doen om te ontdekken of we met andere manieren van optreden dezelfde operationele effecten kunnen bereiken maar met andere systemen, zodat je wel die afhankelijkheden afbouwt. Ik ben benieuwd naar een reactie van de staatssecretaris hierop. Ten tweede iets over innovatie. We moeten de keten van innovatie aan elkaar zien te rijgen. Het bestaat uit onderzoek, ontwikkeling en implementatie. Dat laatste betekent eigenlijk commercialisatie. Toch zien we dat innovatiebeleid en industriebeleid gescheiden werelden zijn, met name financieel gezien. Aan het begin betekent dit dat we duidelijker moeten zijn in onze doelstellingen; welk probleem lossen we concreet op? Aan het eind betekent het een afzetmarkt creëren. Het gaat dus niet alleen om meedoen aan pilots, maar ook om het kopen van het product. Ik ben benieuwd of de staatssecretaris kan toezeggen dat hij dit zal meenemen in het opzetten van de Defensie Innovatie Opschaling Autoriteit en of hij met een brief hierover naar de Kamer komt.

Versie 99cc50aefbf8e33ac4dc76c935d236f62516e01690efeb32b84b62544e240f6a · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.