Hersteloperatie kinderopvangtoeslag

Brontekst

De heer Ergin (DENK): Voorzitter. Het toeslagenschandaal heeft duizenden levens ontwricht. Mensen raakten hun huis, hun werk en hun vertrouwen in de overheid kwijt. En nog steeds zien we dat het herstel tekortschiet. Er zijn eigenlijk duizenden vragen, honderden vragen die we tijdens dit debat kunnen stellen, maar ik heb een aantal prangende vragen opgesomd. Daar wil ik graag snel mee starten. Voorzitter. Over de voortgang van het herstel. Volgens SGH klopt het gecommuniceerde aantal van 3.300 afgeronde dossiers vanuit de regering, vanuit de hersteloperatie niet en ligt dat in werkelijkheid lager. Tegelijkertijd geeft SGH aan dat zij ongeveer 70% van de daadwerkelijke afrondingen verzorgt. Ik zou graag een reactie van de staatssecretaris willen op deze cijfers. Wat klopt er nou precies van wat wij horen? Voorzitter. Ik wil het ook hebben over de gedupeerde ondernemers. We hebben het telkens in de marge van het debat over de gedupeerde ondernemers. Vandaag wil ik toch aanvangen met die gedupeerde ondernemers, want zij zijn hun bedrijf kwijtgeraakt. Ik zie ook dat een aantal van die gedupeerde ondernemers aanwezig is tijdens dit debat. Zij zijn in diepe schulden beland, hun inkomen is weg en eigenlijk hebben ze tot op de dag van vandaag geen volwaardige plek in de hersteloperatie. We zien telkens dat de oplossingen die aangeboden worden voor hen ontoereikend zijn. Ziet de staatssecretaris ook dat hier eigenlijk een fundamenteel gat is in de hersteloperatie? Is de staatssecretaris bereid om hier werk van te maken? Voorzitter. De gedupeerde ondernemers wil ik concreet maken met één voorbeeld, namelijk dat van mevrouw Ali. Zij runde twaalf jaar lang een stomerij, een goedlopend bedrijf. En opeens kwamen die terugvorderingen. Die bedragen waren gigantisch hoog, onhaalbaar. De schulden liepen op. In 2016 werd er beslag gelegd op haar voertuigen en in 2017 viel haar onderneming stil, niet omdat die niet lekker draaide, maar omdat ze het gewoon niet meer kon betalen. Voorzitter. Alle schuldeisers gingen destijds akkoord met een regeling, behalve de Belastingdienst. Ik ben benieuwd hoe de staatssecretaris erop terugkijkt dat in dit specifieke geval de Belastingdienst juist in de weg stond voor een oplossing. Heeft de staatssecretaris hier ook meerdere voorbeelden van bij gedupeerde ondernemers? Voorzitter. Dan wil ik doorgaan over de zogenaamde pauzeknop. We weten dat de eerste pauzeknoppen eindigen en dat heel veel ouders dat eigenlijk ervaren als uitstel van ellende. Misschien had ik de volgende vraag misschien vanochtend moeten stellen aan de staatssecretaris van Toeslagen, maar ik vind het toch wel belangrijk om deze vraag aan de staatssecretaris van de hersteloperatie te stellen. Die pauzeknop eindigde en we zien dat heel veel ouders daardoor in de knel komen. En dan heb ik het nog niet eens over de rente, die waarschijnlijk in sommige gevallen is blijven doorlopen en over de bijkomende kosten. Kan de staatssecretaris daar nader op ingaan? Hoe kunnen we die pauzeknop nou zo aanpakken dat we die ouders nog steeds blijven helpen? We kunnen namelijk in elk geval niet bij alle ouders spreken van herstel van vertrouwen. De hersteloperatie is bij heel veel ouders niet geslaagd. Voorzitter. Dan die 3.500 kinderen. Uit onderzoek bleek dat slechts 5% van de kinderen teruggekeerd is. Dat is echt een schokkend laag aantal. We hebben het in de commissie heel vaak gehad over de kinderen die uit huis zijn geplaatst en die nog steeds niet thuis zijn gekomen. Ik ben benieuwd wat de inzet van deze staatssecretaris is. We hebben eerder antwoorden gekregen van voorgaande staatssecretarissen waarin zij het probleem eigenlijk doorschoven naar een andere bewindspersoon in het kabinet. Ik ben benieuwd wat er nu gebeurt om de losgerukte gezinnen weer te herenigen. Voorzitter. Dan de studieschulden, ook weer een onderwerp waar wij het altijd over hebben en waarvoor we telkens maar niet met een oplossing komen. We weten dat er heel veel inmiddels jongvolwassenen, maar destijds kinderen, leerlingen, studenten, zijn die na hun 18de moesten bijlenen om de schulden te betalen en brood op de plank te krijgen. Die leerlingen, die studenten, lopen nu rond met een gigantisch berg aan schulden. Hun leven is belemmerd en ze komen niet aan een huis, laat staan dat ze toekomen aan het afbetalen van al die schulden. En dan lees ik in de brief van de staatssecretaris: we willen die studenten wel compenseren, maar dan via de ouders. Maar we weten dat niet alle kinderen contact hebben met hun ouders. Ik ben benieuwd waarom de staatssecretaris niet erkent dat er een aparte compensatie moet komen voor die studenten, namelijk kwijtschelding van hun schulden. Voorzitter. Ik ben door mijn tijd heen. Ik heb nog één vraag, die specifiek gaat over de hzk-regeling. Ik heb begrepen dat ouders bij die hzk-regeling geen aanspraak kunnen maken op kosteloze rechtsbijstand. Klopt dat? Graag een reactie van de staatssecretaris.

Versie 776970527c4d498352ad18c1ef7b3bb8856d3274d17c97c5e36a3eae5871f002 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.