Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2026 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

Brontekst

Mevrouw Lahlah (GroenLinks-PvdA): Ja, daar heb ik inderdaad naar gekeken. De oorspronkelijke dekking was voor mij de envelop armoede en schulden, niet omdat ik er nou zo'n voorstander van ben om geld dat beschikbaar is gesteld om armoede tegen te gaan in te zetten als dekking voor een bezuiniging die eigenlijk niet gepland was, maar omdat ik vind dat we geld dat gebruikt zou kunnen worden voor armoedebestrijding vooral moeten behouden. Ik had het amendement ingediend, maar vervolgens was dat potje alweer gebruikt om de stijgende energierekeningen tegen te gaan, onder andere via het Tijdelijk Noodfonds Energie. Ik heb ook gekeken naar de envelop voor veerkracht en versterking van gezinnen, maar ook daar ligt een dekking onder. Nogmaals, dit zeg ik niet omdat ik vind dat we het daar vandaan moeten halen — ik vind beide namelijk heel prioritair — maar omdat dat nog een potje was dat aanvankelijk niet gebruikt werd. Daarom ben ik, in alle eerlijkheid, zo teleurgesteld en stel ik deze vraag. Ik ben best bereid te praten over een dekking, maar dan zou ik graag willen weten welke dekkingsmiddelen hebben voorgelegen. De minister heeft dat toegezegd, maar we hebben dat niet gekregen. Ik hoor dat nog steeds graag. Als dat niet lukt, wil ik in ieder geval de bedragen — het zijn minimale bedragen voor de bijzondere bijstand en de studietoeslag — uit artikel 99 tijdelijk gebruiken voor dit jaar. Vervolgens kan bij Prinsjesdag een structurele oplossing worden gevonden voor 2027 en verder. Idealiter was het zo gelopen. Dat is door omstandigheden niet gebeurd, en ik heb net een heel feitenrelaas geschetst over hoe het is gegaan. Ik vind het zelf ook bijzonder jammer.

Versie 7e66b9ded9531c0f0849c88b405e5fa8643d1568ef5270325640121f16b7ff3c · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.