Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2026 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

Brontekst

Mevrouw Lahlah (GroenLinks-PvdA): Als ik me niet vergis, gaat het over het kindgebonden budget en is het bedrag van ongeveer €60.000 per jaar naar €57.000 gegaan. Dat is van €60.000 en oplopend. Maar voor de groep voor wie het nu naar beneden is gehaald, waarbij het kantelpunt zit bij €57.000, scheelt dat een paar honderd euro op jaarbasis. Dat is veel geld als je weinig geld te besteden hebt. Wat mij betreft zie je bij deze begroting — het is best wel een puzzel om daarachter te komen — dat de armoede toeneemt door de plannen van het kabinet. Dan is het antwoord: we hebben gelukkig een potje, een envelop armoede en schulden, waarin een bedrag is opgenomen waarmee we dat proberen te repareren. Vervolgens wordt datzelfde potje gebruikt om een tegemoetkoming te betalen via het energienoodfonds voor de stijgende kosten van de energierekening. Ik ben heel blij dat het kabinet daar iets aan doet, maar nog veel liever had ik gezien dat de rekening werd gelegd bij de bedrijven die daar enorme winsten op boeken. Maar dat is dat potje. Dat potje voor het energienoodfonds gaat vervolgens op en kan dus niet meer gebruikt worden voor andere zaken. Vervolgens lezen we in de schriftelijke beantwoording bij deze suppletoire begroting dat het potje voor de aanpak van problematische schulden is opgeheven, omdat er een envelop armoede en schulden is. Ik zie dus dat middelen die bedoeld zijn voor de meest kwetsbare mensen in de samenleving en voor de gewone mensen die het al moeilijk hebben om rond te komen, de hele tijd worden rondgepompt. Wij lopen daar als Kamer achteraan te rennen. Ik had dus veel liever, zoals de minister ook had toegezegd, een aantal alternatieve scenario's gezien, met dekkingen die misschien voor ons allemaal pijnlijk zijn, maar waarvan de ene misschien pijnlijker is dan de andere. Als ik me niet vergis, was dat een toezegging aan u, meneer Hamstra van het CDA. Dat was een toezegging op uw inbreng tijdens het tweeminutendebat. Ik heb die alternatieven niet gezien. Ik vind het bijzonder frustrerend dat ik vervolgens weer word geconfronteerd met een dekking die niet de mijne is. Ik had graag — dat heb ik nog steeds, vandaar die vraag aan de minister — alle alternatieve dekkingen gezien, zodat we kunnen kijken welke de beste is, of in ieder geval het minst pijnlijk. Volgens mij is deze dat nog niet.

Versie 7e66b9ded9531c0f0849c88b405e5fa8643d1568ef5270325640121f16b7ff3c · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.