Vreemdelingen- en asielbeleid

Brontekst

De heer Diederik van Dijk (SGP): Dank u wel, voorzitter. Na alle geharrewar over de verdeling van de asielportefeuille dacht ik: zullen we dan nu eindelijk het echte asielprobleem gaan oplossen? Er is een rechtse meerderheid en er zou werk worden gemaakt van het strengste en effectiefste asielbeleid ooit. Laten we geen tijd verliezen met politiek gekrakeel, maar alles op alles zetten, zodat de politiek levert wat Nederland van ons vraagt. De asielwetten moeten daarom zo snel mogelijk worden behandeld in de Kamer. Om de Asielnoodmaatregelenwet aan te scherpen en de asielketen te ontlasten, heeft mijn fractie afgelopen vrijdag een amendement ingediend om de rechterlijke asieldwangsommen te schrappen. De eerste vier maanden van dit jaar verdween 21 miljoen euro uit de staatskas richting asielzoekers, omdat de zwaar overbelaste IND onmogelijk op tijd kan beslissen. Bij het overgrote deel, 17 miljoen euro, ging het om dwangsommen via de rechter. Daar wil de SGP een streep door zetten. Andere lidstaten kennen zo'n lucratieve dwangsomregeling helemaal niet. Evenmin is het Europees verplicht. Laten we Nederland hiermee ook niet onnodig aantrekkelijk maken, terwijl de asielzoeker geen moment eerder zijn beslissing ontvangt. Ik reken op brede steun. Voorzitter. Ik heb herhaaldelijk aandacht gevraagd voor het onderzoek naar mogelijke fraude bij de IND. De minister had toegezegd de Kamer over de uitkomsten daarvan te informeren. Inmiddels heb ik op de IND-website wel kunnen lezen dat het onderzoek is afgerond, maar is de Kamer nog niet geïnformeerd. Er zouden slechts, zo las ik, "fouten" zijn gemaakt, luidt de conclusie. De SGP is nog niet gerustgesteld, want wij krijgen signalen dat er meer aan de hand is bij deze dienst en dat dit slechts het topje van de ijsberg is. Mogelijke fraude moet in elk geval worden uitgesloten, juist ook in het belang van de IND. Daarom wil mijn fractie graag dat we inzage krijgen in dat onderzoeksrapport. Daarnaast hebben we als Kamer een bijzondere vertrouwenspersoon aangesteld bij het ministerie, die wat ons betreft inzage in het rapport moet krijgen. Deze vertrouwenspersoon heeft een onafhankelijke rol en is recherchekundige. Daarmee is die uitstekend in staat de situatie te beoordelen. Graag hoor ik van de minister wanneer de Kamer en de vertrouwenspersoon volledige inzage in het rapport ontvangen. Voorzitter. Begin vorig jaar is mijn motie aangenomen om antisemitisme zwaar mee te laten wegen bij de weigerings- en intrekkingsgronden. Over de uitvoering van die motie hebben we in maart schriftelijke inbreng geleverd. Wanneer kunnen we de reactie van de minister verwachten? Wij zijn er namelijk van overtuigd dat dit moet kunnen. We willen daarom snel verder met dit voorstel. Nu antisemitisme steeds verder oplaait, moeten we overduidelijk antisemitische vreemdelingen de deur wijzen. Wat ook zwaarder moet meewegen in ons asielbeleid is de draagkracht van de samenleving. Mega-azc's kunnen over het algemeen op minder draagvlak rekenen bij inwoners dan kleinschalige opvang. Voor dorpen en gemeenschappen die dat willen, moet het daarom makkelijker worden gemaakt om kleinschalige azc's te plaatsen. Daarom heb ik met collega Podt destijds een motie ingediend om in samenwerking met gemeenten te komen tot een plan om kleinschalige opvang te stimuleren. Daarop kwam een summiere reactie in een recente Kamerbrief, maar een uitgewerkt plan ligt er bepaald nog niet. Ik hoor graag van de minister hoe hij deze motie alsnog gaat uitvoeren en wanneer wij de uitwerking tegemoet kunnen zien. Voorzitter. Om overlast tegen te gaan zou er ook onderzoek worden gedaan naar een avondklok voor de asielzoekers in het azc in Ter Apel. Maar daarna hebben we er niets meer van vernomen. Hoe staat het met het onderzoek? Wil de minister bezien of dit, zo nodig, ook breder kan worden ingezet, bijvoorbeeld bij overlast op andere plaatsen? Voorzitter. Ik ga afronden. We leven niet op een eiland. Via de grens met Duitsland en België komen veel asielzoekers ons land binnen. Zij nemen ferme maatregelen om irreguliere migratie te verminderen. Staat de minister in nauw contact met hen? Bekijkt hij of wij ook vergelijkbare maatregelen kunnen nemen? Er ligt een aangenomen motie van mijn hand om met Duitsland en andere EU-landen ervoor te zorgen dat de Dublinregels weer strikt worden gehandhaafd. Concreet betekent dat: niet meer asielhoppen binnen de EU. In het land waar je als eerste de EU bent binnengekomen, wordt je aanvraag afgehandeld en word je fatsoenlijk opgevangen. Worden hierover gesprekken gevoerd en wordt dit weer zo snel mogelijk de praktijk? Dank u, voorzitter.

Versie 4171dfaf3fca6591b82671cf87527acc16f3d9b443abad11279d0728282eac19 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.