Vreemdelingen- en asielbeleid

Brontekst

De heer Van Houwelingen (FVD): Dank u, voorzitter. De asielcrisis is, denk ik, een van de grootste crises waar we sinds de Tweede Wereldoorlog als land mee te maken hebben. Ook dit jaar, onder leiding van dit kabinet, met het meest rechtse asielbeleid ooit, zijn er weer 130.000 mensen bij gekomen. Demograaf Jan van de Beek heeft becijferd dat de oorspronkelijke, autochtone bevolking rond 2070 waarschijnlijk in de minderheid zal zijn. Die is dan dus een vreemde in eigen land geworden. Onze bevolkingssamenstelling verandert dus. Rond de eeuwwisseling, 2100, becijfert hij, is wellicht een kwart tot de helft van de bevolking islamitisch. Dus ja, je hebt een ander land, een andere cultuur en een andere bevolking als je in een situatie gaat verkeren waarin de autochtone oorspronkelijke bevolking in de minderheid is en wellicht meer dan de helft van de bevolking islamitisch is. We zien de gevolgen daarvan nu al in het straatbeeld en de winkelstraten. We zien bijvoorbeeld dat Zwarte Piet er niet meer is. Dat heeft natuurlijk alles te maken met massamigratie. Als we die niet hadden gehad, hadden we — wat je verder ook van Zwarte Piet vindt — dat aspect van onze cultuur nog kunnen hebben. We zien het bij voetbalwedstrijden: als het Nederlands elftal verliest van het Marokkaanse of Turkse elftal, dan staan er Nederlanders met een Marokkaanse of Turkse achtergrond te juichen. Die identificeren zich dus ook niet — dat is het probleem — met Nederland. We hebben dus te maken met een heel groot, ik zou willen zeggen existentieel probleem. Het gaat maar door. Het stopt niet. We hebben nu al te maken — dat heeft Jan van de Beek volgens mij ook goed becijferd — met de kosten. Daar wil ik ook iets over opmerken. Het kost nu 24 miljard per jaar netto. De massamigratie kost 24 miljard per jaar! Dat gaat, becijfert hij, stijgen naar 70 miljard per jaar. Dat is dus niet te betalen. Dan gaat onze verzorgingsstaat eraan. Dat zeggen heel veel economen ook: je kunt niet én massamigratie én een verzorgingsstaat hebben; je moet een van de twee kiezen. Dat gaat nu ook gebeuren. Het heeft in totaal — dat heeft hij becijferd — al 700 miljard gekost. Dat is meer dan we aan onze gasbaten hebben gehad, alles bij elkaar. Het kost dus heel veel geld. Het geeft allerlei problemen, bijvoorbeeld op de woningmarkt, die net inderdaad ook al is genoemd. In de gemeente Soest bijvoorbeeld, zegt Jan van de Beek, ging meer dan de helft van de sociale huurwoningen naar statushouders, die voorrang hadden. Een jongere die in Soest woont en ook zo'n woning wil, heeft achttien keer minder kans om die woning te krijgen. Het gaat dus ten koste van onze jongeren. Een ander thema is de arbeidsmarkt. Dat hebben we gisteren ook kort met de minister besproken. Daarbij is dus ook sprake van heel veel migratie. Ik weet dat het om een andere vorm van migratie gaat, maar dat wil ik ook even genoemd hebben. Je krijgt dan dus uitbuiting. Dat is heel slecht voor de mensen. Het drukt de lonen en remt de innovatie. Dan natuurlijk de criminaliteit. Die is ook al een paar keer genoemd. We zien het bij asielzoekerscentra en in Ter Apel. Buslijnen worden opgeheven. Ook dit heeft Jan van de Beek becijferd. Nederlanders met een migratieachtergrond zijn, afhankelijk van de achtergrond, twee, drie, vier, vijf keer vaker verdacht. De helft van onze gedetineerdenpopulatie heeft een niet-westerse achtergrond. Asielzoekers die uit de typische asiellanden komen, zijn, vooral als het gaat om seksuele misdrijven, zwaar oververtegenwoordigd. Een Nederlander met een Somalische achtergrond heeft een twintig keer zo grote kans om verdachte te zijn van een seksueel misdrijf dan een autochtone Nederlander. Onze veiligheid loopt dus ook gevaar, vooral die van onze vrouwen, die dat ook in steden meemaken, met dat gesis en alles. Het is dus een heel, heel groot probleem. De enige manier waarop we dit probleem kunnen oplossen — ik heb het al een paar keer gezegd — is het terugkrijgen van de controle over onze grenzen, want als je geen grenzen hebt, heb je geen land. En het kan. Het kan. Trump heeft dat wel bewezen. Daar is de migratie enorm gedaald, want hij heeft weer de controle teruggepakt over zijn grenzen. Dat kan dus alleen — dat is de hele tijd mijn punt; dat is de hele tijd ons punt — als je die verdragen opzegt. Want alle deskundigen zeggen, onder wie Jan van de Beek en Ruud Koopmans: "Zolang je dat domme recht op asiel blijft houden, kan iedereen op deze planeet hier asiel aanvragen. Iedereen kan dat doen. Iedereen die onze grens weet te bereiken, kan asiel aanvragen." De mensensmokkelaars zijn daar trouwens ook heel blij mee. Het gaat ook ten koste van de mensen die hier naartoe komen. Dat is ook heel erg. Zolang we dat recht hebben, is er dus geen oplossing mogelijk. We moeten dus uit het Vluchtelingenverdrag. Wij dienen daar moties voor in. Die worden door iedereen hier weggestemd. Je moet die Europese verdragen aanpassen. Daar heb ik het net ook over gehad in een interruptiedebat met de VVD. Dat betekent onder andere dat we af moeten van artikel 18 van het Handvest van de grondrechten van de EU. Daar moeten we van. We moeten af van artikel 78 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Daarin is asielrecht namelijk opgenomen. Dat gaat dus — dat is mijn punt, en ik werk naar een einde toe, voorzitter — nooit gebeuren. De Europese verdragen zullen nooit worden aangepast. Dat weet iedereen hier. Iedereen hier weet het. Het kabinet heeft het nog gezegd in het debat. Dat wil het niet eens. Ze willen niet eens proberen om die verdragen aan te passen. Je zou als Griekenland ook wel gek zijn om zo'n verdrag aan te passen. Dat gaat nooit gebeuren. Daar krijgen we nooit unanimiteit over in de Europese Unie. Dan rest ons eigenlijk nog maar één ding om ons land te redden: uit de Europese Unie stappen. Dat is het enige wat we kunnen doen. Er is maar één partij die dat wil: Forum voor Democratie. Dank u wel.

Versie 4171dfaf3fca6591b82671cf87527acc16f3d9b443abad11279d0728282eac19 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.