Chris Jansen

Leefomgeving (CD d.d. 13/05)

Staatssecretaris Jansen: Dank, voorzitter. Ik zal beginnen met de vragen. De vraag van de heer Gabriëls ging over de informatie in de stukken die wij verstrekt hebben. Het zou kunnen — ik heb dat nog niet kunnen achterhalen in de schorsing — dat we stukken over het hoofd hebben gezien. Er is geen enkele intentie om dat bewust te doen. Maar ik ga ervan uit dat vanwege de haast die wij hadden, juist om de Kamer goed te informeren, wij dit stuk zijn vergeten. Natuurlijk zal dat dan voor het volgende debat richting de Kamer gaan, net als natuurlijk eventuele andere stukken die ook relevant zijn. Maar nogmaals, ik ga er niet van uit dat wij hier een reden achter hebben. Ik heb die in ieder geval niet kunnen achterhalen, want we hebben juist toegezegd om alles te verstrekken.

Staatssecretaris Jansen: Voor het volgende debat gaan we hoe dan ook zorgen dat er nog meer informatie komt, los van hetgeen nu al gedeeld is.

Staatssecretaris Jansen: Dan heb ik een vraag die door zowel de heer Gabriëls als mevrouw Teunissen van de Partij voor de Dieren is gesteld. Die ging over een verbod dat wij aan het onderzoeken zijn voor plekken waar kinderen spelen en per wanneer dat dan zou zijn. We onderzoeken of het mogelijk is om de toepassing van het specifieke type LD-staalslak als zandvervanger bij grootschalige toepassing en toepassing bij speeltuinen uit te sluiten. Binnen enkele weken zullen we u hier nader over berichten. We zijn ook aan het kijken op welke plekken dit dan precies is. Er werden ook voorbeelden genoemd van campings en dergelijke. Dat is precies onderdeel van het onderzoek: waar praten we dan over? Praten we over speeltuinen, speelplekken, recreatieruimtes? Daar zijn we ook naar aan het kijken.

Staatssecretaris Jansen: Nee, ik heb nog één andere vraag.

Staatssecretaris Jansen: Dat was ook een vraag van mevrouw Teunissen van de Partij voor de Dieren. Zij vroeg of de risico's ook gelden voor bospaden. Volgens mij was dat ook een van de vragen die zijn gesteld. Wat ons betreft gaat het om alle plekken waar sprake kan zijn van direct en intensief contact. Het lokale gezag heeft natuurlijk de verantwoordelijkheid om daarop toe te zien, maar het betreft overal waar sprake kan zijn van direct en intensief contact. Dan kom ik bij de moties. De motie op stuk nr. 426, van de heer Bamenga, is wat mij betreft ontijdig. Die vraagt namelijk om een classificatie van pfas voor het labelen van consumentenproducten. De classificatie, het labelen van producten en consumenten zijn beleidsterreinen van de minister van VWS. Ik kan deze motie natuurlijk wel doorgeleiden naar mijn collega, zeg ik richting de heer Bamenga.

Staatssecretaris Jansen: Dat is dus het lastige. Ik kan dus niet garanderen dat er een antwoord is voor de stemming. Dat is ook waarom ik zeg dat de motie eigenlijk ontijdig is. Ik zou 'm dus eigenlijk willen doorschuiven naar mijn collega, maar ik kan u niet garanderen dat u op tijd een appreciatie daarop krijgt.

Staatssecretaris Jansen: Ik zal mij zeker tot het maximale inspannen, voorzitter. Morgen is natuurlijk de laatste dag van deze week, dus het is gewoon lastig. Maar ik ga me inspannen.

Staatssecretaris Jansen: De motie op stuk nr. 427: ook ontijdig. Aangaande het nationale verbod op pfas heb ik al toegezegd de mogelijkheden daartoe te verkennen. Wij zullen de Kamer hierover binnen afzienbare tijd, in het eerste dan wel tweede kwartaal van 2026, informeren.

Staatssecretaris Jansen: Dat is inderdaad het voorstel, omdat wij hierop in het eerste of tweede kwartaal gaan terugkomen. Dan hebben we ook meer zicht op de Europese invulling van het pfas-verbod. Dat zijn de redenen dat ik zeg: laten we 'm op dit moment aanhouden. Dan is die in het eerste of tweede kwartaal van volgend jaar relevant.

Staatssecretaris Jansen: Ook de motie op stuk nr. 428 is ontijdig, want wij zijn die onderzoeken juist aan het doen om daarop nader zicht te krijgen. Het zou raar zijn om die onderzoeken niet af te wachten.

Staatssecretaris Jansen: Om mevrouw Teunissen tegemoet te komen: we hebben natuurlijk al heel dringend aan toepassers aangegeven dat ze het niet moeten gebruiken. Wat dat betreft komen we haar ook echt wel tegemoet. We zien ook het gevaar voor de gezondheid, maar we moeten wat dat betreft wel de juiste volgorde aanhouden.

Staatssecretaris Jansen: De motie op stuk nr. 429, over het verbod op het gebruik van DDAC in groene-aanslagreinigers, moet ik ontraden.

Staatssecretaris Jansen: De motie op stuk nr. 430, van mevrouw Wingelaar, krijgt oordeel Kamer.

Staatssecretaris Jansen: De motie op stuk nr. 431 moet ik ontraden. Ik heb toegezegd om de Kamer voor de zomer te informeren over de huidige resultaten van de herijking van de bodemregelgeving. Met het onderzoek wordt wat dat betreft ook daarnaar verwezen.

Staatssecretaris Jansen: Op grond van de informatie die wij nu hebben, is het veilig toepasbaar. Wij zijn wel aan het onderzoeken — dat geldt voor pfas, maar ook voor Beaumix — waar het wel en niet kan worden toegepast. Maar op dit moment is het, conform de informatie die wij nu hebben, veilig toepasbaar, mits goed toegepast.

Staatssecretaris Jansen: Dan de motie op stuk nr. 432 van de heer Boutkan. Als de interpretatie is dat het voor bestaande situaties uiteindelijk met sensoren kan, kan ik de motie het oordeel "ontijdig" geven. Wil de heer Boutkan überhaupt niet dat we op die manier te werk gaan? Dan moet ik de motie ontraden.

Staatssecretaris Jansen: Nogmaals, als de interpretatie is dat we voor bestaande situaties uiteindelijk met sensoren gaan werken, zeg ik dat de motie ontijdig is, want daar kijken we nu al naar. Als de heer Boutkan zegt dat hij hoe dan ook niet op die manier te werk wil gaan, moet ik de motie ontraden.

Staatssecretaris Jansen: Het model is nodig voor vergunningverlening. Op sommige momenten kan er niet worden gemeten met neuzen, om het zo maar te zeggen, dus heb je modellen nodig. Dat is het lastige aan deze situatie. Daarom geef ik deze ingewikkelde appreciatie. Uiteindelijk is het aan de heer Boutkan wat hij daarmee doet.

Staatssecretaris Jansen: De motie op stuk nr. 433 van de BBB moet ik ook ontraden. Voor geurhinder uit veehouderijen geldt dat uit verschillende evaluaties is geconcludeerd dat er een specifieke opgave ligt om de regelgeving rondom geur uit stallen te verminderen en de balans van de belangen te herstellen. De uitspraak in hoger beroep herbevestigt dat de bescherming die de Staat biedt tegen geurhinder, tekortschiet. Dat is de reden waarom ik de motie moet ontraden.

Staatssecretaris Jansen: De motie op stuk nr. 434 van de heer Buijsse, VVD, krijgt oordeel Kamer.