Harm Holman

Dieren buiten de veehouderij en dierproeven

De heer Holman (NSC): Even over de zeehonden. Daar is een motie over ingediend. Vindt u dat die goed uitgevoerd is?

De heer Holman (NSC): Dank u wel, voorzitter. Vandaag is de laatste dag van deze Kamerperiode. Voor mij is het ook de laatste dag. Ik wil graag constateren dat ik er altijd heel veel plezier aan heb ontleend om hier met mijn zeer gewaardeerde collega's te vergaderen. We hebben vaak een stevige discussie en indringende vragen over dieren buiten de veehouderij. Maar we schuiven bijna niet op. Het schiet niet op. We komen niet zo veel verder. Wij hebben nog maar een paar jaar ervaring, maar meneer Graus refereert al aan een periode van tien à vijftien jaar. Correctie: het gaat om bijna twintig jaar. De wolven. Bij hoeveel probleemwolven is het probleem nou opgelost? Het aantal neemt fors toe. Het lijkt erop dat we erbij staan en ernaar kijken. De grutto. Hoe staat het met de ingebrekestelling? Komt het goed? Loopt het goed af? Gaan we werkelijk meer grutto's krijgen? Wat is de ambitie van de staatssecretaris? Gaan we werkelijk een verdubbeling van het aantal grutto's krijgen? Honden en katten zijn ook al aan de orde geweest. Is er zicht op een verbod op bijvoorbeeld kortsnuiten? Is er zicht op een handelsverbod? Is er zicht op import? Dit is al heel vaak genoemd. Er is veel handel op Marktplaats, horen wij van betrokkenen. Kunnen wij die handel op de een of andere manier stoppen? Ook hier lijkt het: we staan erbij en we kijken ernaar. Proefdieren. Het is al eerder gevraagd: minister, wat gaan we doen met het amendement dat ontraden was, maar aangenomen is? Gaat het pleidooi dat wij hier hebben gehouden voor bijvoorbeeld apen nu werkelijk uitgevoerd worden? Het lijkt erop dat dit kabinet het eigenlijk wel prima vindt hoe het gaat en niet werkelijk de ambitie heeft om dat te verminderen. Ook hier lijkt het: we staan erbij en we kijken ernaar. Voorzitter. Ik wil het kort houden, dus ik houd het bij deze vier vragen. Ik ben benieuwd naar de antwoorden.

De heer Holman (NSC): Ik kan niet precies overzien of een nationaal coördinator de oplossing zou zijn, maar ik ben net als u ook wel benieuwd naar het antwoord van de minister daarop. Maar het is wat ik net zei: het lijkt erop dat we erbij staan en ernaar kijken. De discussie of het wel of niet nodig is, herhaalt zich steeds. Willen wij honderdduizenden proefdieren en meer dan duizend apen, ja of nee? Doen wij wel maximaal moeite om te voorkomen dat die in gebruik blijven? Doen wij wel maximaal moeite om dit daadwerkelijk te verminderen? Als een coördinator daar een rol in zou kunnen spelen ... Maar ik denk dat het ook politiek lef, een politiek besluit zou moeten zijn om dit te realiseren.

De heer Holman (NSC): Volgens mij is het probleem eenvoudiger. We hebben een verantwoordelijk minister. Het kabinet is verantwoordelijk. Er moet gewoon een bestuurlijk, een politiek besluit genomen worden dat dit gaat afnemen. Wie bepaalt, betaalt. Qua wetgeving kunnen we ook alles regelen. Het kan dus misschien helpen. Maar in eerste instantie is het aan de minister. Wat gaat de minister doen? Gaat de minister werkelijk het probleem serieus nemen? Gaat de minister het amendement uitvoeren? Ik denk dat dat de politieke vraag is.

De heer Holman (NSC): Ik heb nog een vraag over het vorige antwoord, over internethandel en handel. Het is mooi dat u start met een actieprogramma en met voorlichting, maar dat is erg soft en weer erg half. Iedereen weet zo onderhand dat de illegale handel via internet, Marktplaats voorop, enorm is en dat daar het grote probleem zit. Kan het niet of wil de staatssecretaris het niet doen? Als wij geen andere maatregelen nemen dan we nu doen, gaan we het probleem echt niet oplossen.

De heer Holman (NSC): Theoretisch gezien klopt het verhaal van de staatssecretaris helemaal, maar wie je ook hoort, ze zeggen allemaal dat het verbod op handel en fokken niet voldoende is. Uit het buitenland komen nog heel veel dieren hierheen en via Marktplaats worden heel veel beesten verhandeld. Het kan mooi wat kosten, maar als je €10 moet betalen voor een advertentie voor een hond die €600 of €800 kost, is dat natuurlijk peanuts.

De heer Holman (NSC): Ik wil mijn collega's toch even helpen, want dit kan echt niet. In het amendement wordt de regering ertoe opgeroepen om het geld niet beschikbaar te stellen en dan zegt de minister: dan moet ik op zoek naar alternatieve dekking. Zo werkt het natuurlijk niet. Dan zal de minister andere maatregelen moeten vinden om minder dieren te houden of andere financiers te zoeken, maar het kan niet met geld dat de minister elders zoekt.

De heer Holman (NSC): Ja, want ik vind dit ...

De heer Holman (NSC): Ik vind dit heel onbevredigend. Dit is namelijk een uitleg van de memorie van toelichting die gewoon niet passend is bij een wetsverandering. Mag ik een concreet voorstel doen? De minister zegt: het moet veilig. We hebben veel discussie over de vraag of we werkelijk 1.000, 1.100 of 1.200 apen nodig hebben om die proeven te doen. Kennelijk vindt de minister dat dat moet. Kan de minister zo snel mogelijk met een brief komen, bijvoorbeeld over een week of veertien dagen, hoe hij het afbouwpad ziet, welke begroting daarbij hoort en hoe hij tot een afbouw van die proeven komt? En geef dan een interpretatie van het beeld dat de minister schetst.

De heer Holman (NSC): Ik heb nog één interruptie.

De heer Holman (NSC): Ik vraag me af of de minister het goed begrijpt. De vraag die mevrouw Bromet stelt, is: neemt de minister terug dat hij op zoek moet naar een andere dekking? Dat is namelijk niet aan de orde. Gaat de minister werkelijk een brief schrijven aan het apencentrum dat dit afgebouwd moet worden en moet stoppen binnen vijf jaar? Als de minister dat niet doet, dan doet hij iets wat een minister zich gewoon niet kan permitteren: dan voert hij niet uit wat de Kamer wil. Dan hebben we écht een probleem.

De heer Holman (NSC): Ik heb niet veel meer in te brengen. Ik zou de minister alleen willen adviseren om nog antwoord te geven op de vraag hoe hij uitvoert wat de Kamer wil. Anders roept hij de toorn van de Kamer over zich af.

De heer Holman (NSC): Verstandig dat u door de bocht bent — laat ik het zo even zeggen — en een iets ander antwoord hebt dan in de eerste termijn. Even checken of de minister het goed begrepen heeft. Dit betekent dat de minister niet op zoek gaat naar een alternatieve dekking. De eenvoudigste vorm van uitfaseren in vijf jaar is dat er elk jaar 20% minder budget naar het centrum gaat. Is dat ongeveer wat de minister voor ogen heeft?