Stientje van Veldhoven-van der Meer

Milieuraad d.d. 12 oktober 2026 (CD d.d. 07/10)

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Dank u wel, voorzitter. De motie op stuk nr. 1051 van mevrouw Müller, de heer Van den Berg, de heer Flach en de heer Jumelet verzoekt de regering eigenlijk twee dingen, namelijk om het voorgestelde conditionaliteitsprincipe te heroverwegen en zich ervoor in te zetten dat bedrijven geen gratis emissierechten verliezen wanneer zij geen verduurzamingsinvesteringen kunnen doen. Doordat die twee dingen gecombineerd zijn, moet ik de motie ontraden. Het heroverwegen van het conditionaliteitsprincipe zouden we wel willen. Als mevrouw Müller bereid is om de motie aan te houden, ben ik bereid om te zeggen ... Ik ga zeker nog komen met een reactie op de wetenschapstoets die u gisterenavond heeft ontvangen en waarover ik heb gezegd dat ik daar nog op zal reageren. Ik ben ook bereid om met de Europese Commissie te gaan bespreken — overigens spreken we daar nu ook met het bedrijfsleven over — op welke wijze een conditionaliteitsprincipe waarin die allocatie nog zou zitten, eventueel kan worden vormgegeven zonder dat het bedrijven dwingt tot iets waartoe ze eigenlijk niet in staat zijn. Ik ben dus nog op zoek naar de technische uitwerking van een oplossing voor dat punt. Ik vind namelijk dat mevrouw Müller daarin wel gelijk heeft. Ik wil haar dan ook verzoeken om deze motie aan te houden, zodat ik hierop nog bij haar kan terugkomen na deze gesprekken.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: De gesprekken lopen nog, dus in die zin zou dat de grondslag zijn.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Volgende week is de Raad. Ik kan me voorstellen dat we in het verslag van de Raad de Kamer ook informeren over de uitkomst van die gesprekken, dus tot het verslag van de Milieuraad bij de Kamer is aangekomen.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Dan de motie op stuk nr. 1052, een motie van de heer Van den Berg. Die vraagt ook twee dingen. Ik snap de essentie ervan, maar in de snelheid van eerst het debat en vlak daarna een tweeminutendebat zit het 'm hier even in de formulering, denk ik. Ik kan de Kamer uiterlijk 1 december een inventarisatie voorleggen van het verschil tussen Nederland, België, Duitsland en Frankrijk. Ik kan niet dan al een concreet voorstel voorleggen om de hele achterstand weg te nemen, inclusief inzet van ETS-veilingopbrengsten en mogelijke begrotingsherschikkingen. Ik zou hierbij dus willen vragen om 'm aan te houden. Op 1 december komt de brief. Daarin staat een en ander. Daar kunnen we dan met de Kamer over spreken en dan kunnen we zien of er meer nodig is. Het verzoek is dus om deze motie aan te houden, omdat ik de eerste stap wel kan nemen, maar de stappen daarna die eraan worden gekoppeld niet.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Anders is ie ontijdig, inderdaad.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Als er een gewijzigde motie is, kan ik die natuurlijk zeker nog schriftelijk appreciëren.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Als de motie wordt gewijzigd, zal ik die uiteraard even schriftelijk appreciëren.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: De motie op stuk nr. 1053: ik zal de Kamer informeren over de uitkomsten van het overleg met de commissie. Ook hier is het verzoek dus om 'm aan te houden, omdat dit bij de Energieraad hoort. Dan zal ik in de aanloop wel alvast een aantal van de stappen nemen, maar ik verzoek dus om ook deze motie aan te houden tot de Energieraad, want hij hoort bij die Raad.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Voorzitter. De motie op stuk nr. 1054 is van de heer Klos. Zoals in het debat gewisseld, heeft het kabinet ook zorgen over de link tussen internationale koolstofkredieten en het ETS. Ik kan de motie dus oordeel Kamer geven, maar ik heb wel ook gezegd dat ik er namens Nederland niet voor ga liggen als uiteindelijk een meerderheid toch zou besluiten om een deel van die kredieten als onderdeel van het uiteindelijke compromis toe te staan.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: In de motie op stuk nr. 1055 wordt gevraagd om een constructieve houding ten aanzien van verdere uitbreiding. Dit ligt voor een deel op het terrein van de minister van IenW. Ik zou hierbij dus het verzoek willen doen om 'm aan te houden, omdat ik de minister van IenW zou willen vragen om de Kamer te informeren over de verdere analyse die nodig is om de effecten in beeld te brengen. Dan weten we immers wat de consequenties zijn en kan de motie daarna beter beoordeeld worden.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Nee, het verzoek is om deze motie aan te houden totdat de minister van IenW een appreciatie van het Commissievoorstel heeft geschreven, want dan kan deze motie pas goed inhoudelijk beoordeeld worden.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Voor de motie op stuk nr. 1056 geldt eigenlijk hetzelfde. Ook hierbij doe ik het verzoek of die zou kunnen worden aangehouden. We hebben nog de data nodig waarmee we op termijn beleid kunnen formuleren over dit onderwerp.

Minister Van Veldhoven-van der Meer: In de motie op stuk nr. 1057 is de vraag om te pleiten voor een Europese roadmap om fossiel uit te faseren. Hierin laat ik het oordeel over aan de Kamer. Ik zal dat in Brussel bespreken.