Renate Den Hollander

Begroting Koninkrijksrelaties (37020-IV) (voortzetting)

Mevrouw Den Hollander (VVD): Dank aan de staatssecretaris voor die appreciatie; daar zijn we blij mee. We hopen en vertrouwen erop dat de Kamer ermee zal instemmen. Mijn vraag gaat over de gevangenis op Sint-Maarten. Daar gaat 30 miljoen Nederlands geld naartoe. Ik hoorde de staatssecretaris net iets zeggen over ondermijning, criminaliteit en personeelsbezetting. In hoeverre worden al die zaken goed ingevuld in de gevangenis in Sint-Maarten? Zit daar een link tussen? Mijn tweede vraag is of er ook blokjes zijn, zodat ik een beetje weet waar ik mijn andere vragen moet laten landen in de loop van het debat.

Mevrouw Den Hollander (VVD): Dank, voorzitter. Het antwoord stelt mij eigenlijk niet gerust. Is die 30 miljoen dan wel doeltreffend en doelmatig besteed, als eigenlijk op het eiland niet voldaan kan worden aan de voorwaarden die nodig zijn om die gevangenis goed neer te zetten?

Mevrouw Den Hollander (VVD): Het is een heel klein zijstapje, maar ik denk dat het toch het beste in dit blok past. Het gaat over de preclearance van Aruba. De staatssecretaris vertelt net aan de Kamer dat hij dit weekend weer naar de Benedenwindse Eilanden gaat. Hij zal vast ook nog weleens in Brussel komen. Een aantal weken geleden heb ik in een debat gevraagd naar de voortgang wat betreft de preclearance. Ik vroeg me af of de staatssecretaris daar nog iets aan kan toevoegen.

Mevrouw Den Hollander (VVD): Ja, aanvullend. Ten eerste heb ik de staatssecretaris tijdens datzelfde debat ook benoemd tot regisseur van alles wat de eilanden aangaat. Dat nam hij in dank aan; die rol aanvaarde hij. Ik verwacht dan ook dat hij dat waarmaakt en zich daar ook bij al die andere ministeries voor inzet. Ten tweede is de vraag aan de staatssecretaris of hij kan toezeggen dat hij na 3 december de Kamer informeert over de voortgang met betrekking tot de preclearance.

Mevrouw Den Hollander (VVD): In tegenstelling tot de PVV zien wij wel dat er hele mooie stappen vooruit zijn gezet, maar ik wil toch iets kritisch zijn op de beantwoording van de staatssecretaris. Wij hebben gezegd: de komende twee jaar moeten er concrete hervormingen worden afgerond. Het hoeft niet per se nu beantwoord te worden, maar ik zou wel aan de staatssecretaris willen vragen: kan hij de Kamer een overzicht sturen van de concrete hervormingen die moeten worden doorgevoerd? Wat voor tijdpad zit daaraan? Kan er bijvoorbeeld een dashboardachtig systeem komen, zodat we continu in beeld krijgen waar we staan in die hervormingen? Anders blijft het inderdaad wel een beetje een risico dat we over twee jaar opnieuw erachter komen dat het niet gelukt is.

Mevrouw Den Hollander (VVD): Daarvoor heel erg dank. Tot slot: ik noemde ook een soort dashboard, waarin wij bijvoorbeeld elk halfjaar zien hoever we nu staan. Twee jaar is zo voorbij. Hoe krijgen we er als Kamer nu goed grip op dat ook daadwerkelijk die voortgang wordt gemaakt die we graag zien?

Mevrouw Den Hollander (VVD): Dank u wel, voorzitter. Ook ik wil de staatssecretaris en zijn team bedanken voor de schriftelijke en de mondelinge beantwoording. Er komen nog een paar hele mooie dingen naar de Kamer de komende maanden, waar ik blij mee ben. Ik wil iedereen in de commissie bedanken, want dit is mijn laatste publieke optreden voor deze commissie. Bedankt voor de samenwerking. Ik heb ervoor gekozen om mijn lidmaatschap nu over te dragen, omdat de commissie binnenkort een heel mooie reis gaat maken. Dat is een kennismakingsreis met de eilanden. Ik vind het heel belangrijk dat mevrouw Maes, de nieuwe woordvoerder namens de VVD, dat gaat doen, zodat de samenwerking in de commissie en met de eilanden een verdere impuls kan krijgen.

Mevrouw Den Hollander (VVD): Dank, voorzitter, dat u mij dat toestaat. Ik ben immers niet de indiener van de motie. De laatste zin van de motie luidt: "... dit in elk geval niet uit de middelen voor bestaanszekerheid te betalen." Dat zit mij wel een beetje dwars, want als zo'n publieke voorziening waaraan nu 30 miljoen besteed wordt, bijvoorbeeld een waterleiding, bijdraagt aan bestaanszekerheid, waarom mag het dan niet uit die middelen?