“Rijkswaterstaat sluit brug Urmond anderhalf jaar volledig af, maar gemeente Stein verzet zich: ‘Niet akkoord met samenloop verbreding A2’”

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–2025Vragen gesteld door de leden der Kamer 2025Z14670Vragen van de leden Olger van Dijk en Wingelaar (beiden Nieuw SociaalContract) aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat over«Rijkswaterstaat sluit brug Urmond anderhalf jaar volledig af, maar gemeenteStein verzet zich: «Niet akkoord met samenloop verbreding A2»» (ingezonden14 juli 2025).Vraag 1Bent u bekend met het bericht in De Limburger van 11 juli 2025, waarin wordtgemeld dat de brug over het Julianakanaal bij Urmond anderhalf jaar volledigwordt afgesloten voor alle verkeer?1Vraag 2Klopt het dat Rijkswaterstaat heeft gekozen voor een volledige afsluiting vande brug, ondanks bezwaren en aangedragen alternatieven door de gemeenteStein en inwoners van Urmond?Vraag 3Op welke wijze zijn de gemeente Stein en de inwoners van Urmondbetrokken geweest bij het besluitvormingsproces? In hoeverre zijn huninzichten en zorgen meegenomen?Vraag 4Hoe verhoudt deze aanpak zich tot uw beleid rondom burgerparticipatie enhet betrekken van lokale gemeenschappen bij infrastructurele besluiten?Vraag 5Deelt u de mening dat overheidsbetrouwbaarheid ook inhoudt dat inwonerserop mogen vertrouwen dat hun stem serieus wordt genomen in besluitendie grote impact hebben op hun leefomgeving?Vraag 6Waarom is niet gekozen voor een gedeeltelijke of gefaseerde afsluiting, zodatde leefbaarheid, bereikbaarheid en veiligheid van Urmond gewaarborgdkonden blijven?1De Limburger, 11 juli 2025, Rijkswaterstaat sluit brug Urmond anderhalf jaar volledig af, maargemeente Stein verzet zich: «Niet akkoord met samenloop verbreding A2» | De Limburger kv-tk-2025Z14670’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, Vragen1 Vraag 7Welke samenhang is er met de werkzaamheden rondom de verbreding vande A2? Op welke manier wordt hier rekening mee gehouden bij Rijkswater-staat? Welke alternatieven zijn er qua planning van de beide projecten?Vraag 8Is er een maatschappelijke impactanalyse gemaakt van deze afsluiting? Zo ja,kunt u die met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?Vraag 9Bent u bereid in overleg te treden met Rijkswaterstaat en de gemeente Steinom te heroverwegen of alternatieve uitvoeringsvarianten mogelijk zijn dieminder ontwrichtend zijn voor de gemeenschap?Vraag 10Bent u bereid om nog eens goed naar alternatieve tijdelijke maatregelen tekijken zoals een fietsbrug, watertaxi, of andere maatregelen die de impactvoor de gemeenschap verminderen?Vraag 11Welke lessen trekt u uit dit dossier voor toekomstige projecten, zodat lokalegemeenschappen niet het gevoel hebben overruled te worden door rijksdien-sten?Vraag 12Kunt u toezeggen dat voortaan bij soortgelijke infrastructurele ingrepenburgerparticipatie structureel wordt verankerd en transparanter wordtgerapporteerd hoe met lokale input is omgegaan?Vraag 13Bent u bereid bovenstaande vragen binnen 14 dagen te beantwoorden?Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, Vragen2