Verslag houdende een lijst van vragen over Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (XIV) en het Diergezondheidsfonds (F) voor het jaar 2026 (wijziging samenhangende met de Miljoenennota) (Kamerstuk 37035-XIV)

Brontekst

2026D44968 VERSLAG HOUDENDE LIJST VAN VRAGEN De vaste commissie voor Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over de Wijziging van de begro- tingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselze- kerheid en Natuur (XIV) en het Diergezondheidsfonds (F) voor het jaar 2026 (wijziging samenhangende met de Miljoenennota) (Kamerstuk 37 035 XIV, nrs. 1 en 2). De voorzitter van de commissie, Steen De griffier van de commissie, Jansma nds-tk-2026D44968 1 -- 1 of 4 -- Nr Vraag 1 Hoeveel subsidie hebben Land- en Tuinbouworganisatie Nederland (LTO-Nederland) en het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK) de afgelopen tien jaar gehad, uiteengezet per jaar en per organisatie? 2 Hoeveel agrarische bedrijven dienen nog verplaatst te worden om ruimte te maken voor Defensie? Hoeveel van deze bedrijven/ gezinnen zijn al een keer eerder verplaatst en moeten nu dus voor een tweede keer verplaatsen? 3 Heeft het kabinet in kaart gebracht hoeveel boeren er zullen (moeten) stoppen met het huidige beleid dat voorligt? Kan dit uiteen worden gezet met behulp van aantallen en de redenatie daarbij? 4 Met welke organisaties die agrarische bedrijven vertegenwoordi- gen is overleg geweest over de brief van 26 juni 2026 «Weer ruimte voor boer, natuur en bouw: maatregelpakket voor landbouw, natuur en stikstof» (Kamerstuk 36 800 XIV-87) en hoeveel uren overleg is er per organisatie geweest? 5 Met welke organisaties die voor de rechter ontvankelijk zijn als belangenbehartiger van agrarische bedrijven heeft er overleg plaatsgevonden over de brief «Weer ruimte voor boer, natuur en bouw: maatregelpakket voor landbouw, natuur en stikstof» van 26 juni 2026? 6 Hoeveel bodemanalyses hebben Staatsbosbeheer en andere terreinbeherende organisaties (TBO’s) de afgelopen 20 jaar genomen en welke trends in nutriënten in bodems worden daarmee zichtbaar? Kan hiervan een uiteenzetting van de afgelopen 20 jaar worden gegeven? 7 Op welke manier en door wie exact verzamelt de WUR de gegevens zoals gerapporteerd in de HR-rapportage van 2025? Is dat proces openbaar en inzichtelijk? Zo ja, waar? Zo nee, waarom niet? 8 Op welke raming van het aantal deelnemers en het gemiddelde subsidiebedrag was het oorspronkelijke budget voor de Subsidie- regeling extensivering melkveehouderij (Sem) gebaseerd en hoe verhoudt de actuele deelname zich tot deze raming? 9 Welke concrete maatregelen worden, naast het verlengen van de openstellingsperiode, genomen om de inmiddels vastgestelde belemmeringen voor deelname aan de Sem weg te nemen? Op welke raming is de verwachting gebaseerd dat het doorschuiven van het budget tot een hogere benutting zal leiden, nu de Minister van LVVN eerder heeft aangegeven dat niet kan worden ingeschat hoeveel extra aanvragen de verlenging zal opleveren? 10 Welke resultaten worden met de tot nu toe toegewezen aanvragen bereikt wat betreft het aantal deelnemende melkveehouders, het aantal door te halen fosfaatrechten en de reductie van ammoniak? 11 Op welke momenten wordt de deelname aan en budgetbenutting van de Sem opnieuw beoordeeld, welke criteria worden daarbij gehanteerd en wat gebeurt er met de middelen wanneer ook na de verlengde openstelling sprake blijft van onderuitputting? 12 Kan de regering aangeven hoe zij de continuïteit van de kennis- functie van DierVizier in 2026 beoordeelt nu de eerdere projectfi- nanciering per 30 juni 2026 is geëindigd? 13 Kan de regering aangeven in hoeverre zij het wenselijk acht dat gemeenten toegang hebben tot een onafhankelijk landelijk kennisplatform voor gemeentelijk dierenwelzijnsbeleid? 2 -- 2 of 4 -- 14 Is de regering bereid om DierVizier voor 2026 een tijdelijke overbruggingsfinanciering te verstrekken om te voorkomen dat de opgebouwde landelijke kennisinfrastructuur, het gemeentelijke netwerk en de expertise verloren gaan? Zo ja, uit welke begrotings- middelen zou dit kunnen worden gefinancierd? Zo nee, waarom niet? 15 Kan de regering aangeven welke mogelijkheden er zijn om de financiering van DierVizier vanaf 2027 structureel te beleggen, bijvoorbeeld gezamenlijk door Rijk, gemeenten en andere betrokken partijen? 16 Kan het kabinet bevestigen dat het in stand houden van het huidige Convenant onbedwelmd slachten volgens religieuze riten nog steeds het uitgangspunt van het kabinet is? 17 Kan de regering aangeven hoeveel het naar schatting zou kosten om de kennis, expertise, het netwerk en de ontwikkelde infrastruc- tuur van DierVizier opnieuw op te bouwen indien de huidige voorziening zou worden beëindigd? 18 Hoe beoordeelt het kabinet het functioneren van het Convenant onbedwelmd slachten volgens religieuze riten op dit moment? 19 Welke ontwikkelingen hebben zich sinds de evaluatie van Deloitte uit 2021 voorgedaan in de uitvoeringspraktijk van het Convenant onbedwelmd slachten volgens religieuze riten? 20 Zijn er sinds de evaluatie uit 2021 knelpunten geconstateerd bij de uitvoering van het Convenant onbedwelmd slachten volgens religieuze riten? Zo ja, welke? 21 Zijn er sinds de evaluatie uit 2021 vanuit de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA), slachthuizen, religieuze organisaties of andere convenantspartijen verzoeken of voorstellen gedaan om de afspraken uit het Convenant onbedwelmd slachten volgens religieuze riten te wijzigen? Zo ja, welke? Zijn er op dit moment concrete voornemens om het convenant of de uitvoering daarvan te wijzigen? Zo ja, welke? Kan de regering uiteenzetten op welke wijze de NVWA momenteel toezicht houdt op het onbedwelmd slachten volgens religieuze riten? Hoeveel NVWA-capaciteit wordt jaarlijks ingezet voor het permanente toezicht op onbedwelmd slachten volgens religieuze riten? Is de aangekondigde modernise- ring van het NVWA-toezicht, waaronder meer risicogericht toezicht, systeemtoezicht en technologische innovatie, ook van toepassing op het toezicht op onbedwelmd slachten volgens religieuze riten? Wordt overwogen om bij het toezicht op onbedwelmd slachten volgens religieuze riten af te wijken van permanente fysieke aanwezigheid van een toezichthouder? Zo ja, welke alternatieve toezichtsvormen worden onderzocht? Welke gevolgen zouden de aangekondigde wijzigingen in het NVWA-toezicht kunnen hebben voor de uitvoering van het Convenant onbedwelmd slachten volgens religieuze riten? Kan de regering bevestigen dat wijzigin- gen in het toezicht die gevolgen hebben voor de uitvoering van het convenant vooraf worden besproken met de convenantspartijen? Op welke wijze worden religieuze organisaties betrokken bij eventuele wijzigingen in het toezicht of de uitvoering van het convenant? Op welke wijze wordt bij eventuele wijzigingen in het toezicht beoordeeld of het slachten volgens religieuze riten in de praktijk uitvoerbaar blijft? Welke waarborgen bestaan er om ervoor te zorgen dat bij wijzigingen in het toezicht zowel het dierenwelzijn als de vrijheid van godsdienst worden betrokken? 22 Hoeveel aanvragen voor de Sem zijn op de meest recente peildatum ingediend, toegewezen, afgewezen en ingetrokken? Welk subsidiebedrag is met de toegewezen aanvragen gemoeid en welk percentage van het beschikbare budget is daarmee benut? 3 -- 3 of 4 -- 23 Voor hoeveel deelnemers aan de Landelijke beëindigingsregeling veehouderijlocaties-plus (Lbv-plus) is de tweede deelbetaling later aangevraagd dan oorspronkelijk geraamd, welk bedrag staat hierdoor nog open en hoe zijn de doorgeschoven middelen over 2027, 2028 en 2029 verdeeld? 24 Welke uitvoeringsproblemen hebben ertoe geleid dat bij de Landelijke verplaatsingsregeling veehouderijen met piekbelasting (Lvvp) in 2026 minder beschikkingen zijn afgegeven? Hoeveel beschikkingen waren oorspronkelijk voor 2026 geraamd en hoeveel zijn daadwerkelijk afgegeven? 25 Kan worden toegelicht waarom een bedrag van 584,3 miljoen euro aan verplichtingenbudget naar 2027 wordt doorgeschoven, terwijl een bedrag van 180,7 miljoen euro aan kasuitgaven naar 2029 wordt verplaatst? Kan het nieuwe kas- en verplichtingenritme voor de jaren 2027 tot en met 2029 worden uitgesplitst? 26 Waardoor wordt 2,5 miljoen euro van de voor doelsturing gereserveerde middelen als gevolg van «bestuurlijke vertraging» niet meer in 2026 uitgegeven? Welke besluitvorming is vertraagd en blijft dit bedrag in latere jaren voor doelsturing beschikbaar? 27 Heeft het kabinet middelen voorzien voor een effectieve beheer- singsaanpak van uitheemse invasieve rivierkreeften, zoals die met het programma Ontwikkeling Beheersingsaanpak Uitheemse Rivierkreeften door het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur samen met betrokken partijen wordt ontwikkeld? 28 Welk deel van de 7,9 miljoen euro die naar het Provinciefonds wordt overgeboekt voor de aanpak van invasieve exoten is bestemd voor de beheersing van uitheemse rivierkreeften? Indien hiervoor geen middelen zijn voorzien, uit welk budget wordt het programma Ontwikkeling Beheersingsaanpak Uitheemse Rivierkreeften gefinancierd? 29 Hoe verhouden de genoemde bedragen van 6,5 miljoen euro voor invasieve waterplanten, 1,2 miljoen euro voor de wasbeer en 0,5 miljoen euro voor een exotenapp en centrale database zich tot de totale overboeking van 7,9 miljoen euro? Kan de besteding van het volledige bedrag worden uitgesplitst? 30 Welke gevolgen heeft het verlagen van het budget voor de aanpak kwetsbare watergebieden (beekdalen en grondwaterbescher- mingsgebieden met een Kaderrichtlijn Water (KRW)-opgave voor de landbouw) van één miljard euro naar 800 miljoen euro in de jaren 2028 tot en met 2031 voor het behalen van de KRW-doelen? 4 -- 4 of 4 --

Versie 28b20c87-c651-4e6c-90d9-375f968f14ed · Officiële bron.