Reactie op de motie van de leden Stoffer en Mohandis over aan het Nationaal Onderwijsmuseum en de Kamer de vastgestelde structurele subsidie bevestigen (Kamerstuk 36800-VIII-178) en de motie van het lid Rooderkerk c.s. over een governancestructuur waarin het Nationaal Onderwijsmuseum vanuit de sector kan worden voortgezet (Kamerstuk 36800-VIII-179)

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–202636 800 VIIIVaststelling van de begrotingsstaten van hetMinisterie van Onderwijs, Cultuur enWetenschap (VIII) voor het jaar 202632 820Nieuwe visie cultuurbeleidNr. 183 BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUREN WETENSCHAP Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 10 juli 2026Op donderdag 2 juli 2026 heeft uw Kamer in het tweeminutendebat overhet Onderwijsmuseum twee moties1 aangenomen. In beide moties hoor ikuw wens om vanuit het Ministerie van OCW actief te kijken naar eenmanier waarop het Onderwijsmuseum op gezonde manier voortgezet kanworden. In deze brief ga ik op beide moties in en voldoe ik aan het verzoekvan uw Kamer om binnen twee weken schriftelijk te reageren op de motieStoffer en Mohandis.Ik acht het wenselijk om met de sector te spreken en antwoord te vindenop de vraag wat voor rol de PO-Raad en de VO-raad kunnen spelen in devoortzetting van het museum, zoals de motie Rooderkerk c.s. vraagt. Demotie verzoekt de regering samen met PO-Raad en VO-raad te komen toteen governancestructuur waarin het museum vanuit de sector duurzaamen toekomstbestendig kan worden voortgezet, en de Kamer daarover vóórPrinsjesdag te informeren. Ik hecht er extra waarde aan om dezegesprekken over de governancestructuur te voeren, vanwege de huidigekwetsbare situatie waarin het museum verkeert. Het museum heeft zoalsu weet te kampen met flinke financiële en organisatorische problemen.Hierdoor zijn achterstanden ontstaan, onder andere in het registreren vande collectie, een kerntaak van het museum. De bezoekersaantallenvoldoen niet aan de door het museum zelf gestelde doelen en de eigeninkomsten zijn laag en dalend, ook ten opzichte van andere musea inNederland. Dat maakt het wat mij betreft echt nodig om eerst goed naareen potentieel duurzame positionering en aansturing van het museum tekijken, voordat hiervoor de financiële ondersteuning, vanuit welkconstruct dan ook, zonder meer structureel voortgezet en verhoogd wordt.Afgelopen woensdag 8 juli heb ik aan de PO-Raad en VO-raad gevraagdmet een voorstel te komen waarin hun betrokkenheid en verantwoorde-1Motie Stoffer en Mohandis, Kamerstuk 36 800 VIII, nr. 178 en motie Rooderkerk c.s., Kamerstuk36 800 VIII, nr. 179 kst-36800-VIII-183ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 800 VIII, nr. 1831 lijkheid voldoende geborgd kunnen worden. De raden hebben aange-geven hiervoor open te staan en dat het behulpzaam kan zijn omaanvullende middelen te ontvangen vanuit OCW en deze expliciet in tekunnen zetten om aan de verbinding met het museum invulling te geven.Ik zal de mogelijkheden daartoe in de komende tijd samen met de radenverder onderzoeken.De motie Stoffer-Mohandis is lastiger om eenduidig te lezen en interpre-teren. Deze verzoekt de regering binnen twee weken een structurelesubsidie te bevestigen aan het Onderwijsmuseum in lijn met het eerderaangenomen amendement Stoffer en Rooderkerk2. In het betreffendeamendement wordt in de toelichting aangegeven dat hiermee de subsidiein 2026 met 350.000 euro wordt verhoogd naar 945.000 euro en daarnastructureel wordt voortgezet. De eerste vraag is dan of 350.000 eurobedoeld wordt of 945.000 euro. Vervolgens is de vraag welke structureledekking het amendement bedoelt. De dekking van het amendementvoorziet in een incidentele dekking van 350.000 euro voor 2026 en isconform uitgevoerd. Waar de indieners het bedrag in de jaren na 2026vandaan willen halen voor structurele voortzetting, waar in de toelichtingover geschreven wordt, wordt vanuit het amendement niet duidelijk.Derhalve is het amendement niet structureel uitvoerbaar. Ik heb dattoegelicht tijden het tweeminutendebat hierover3 en in mijn beant-woording op uw schriftelijk overleg4. Daarin speelt ook mee dat dehiervoor in het amendement benoemde (incidentele) dekking van deaanvullende 350.000 euro niet structureel beschikbaar is op deOCW-begroting (artikel 8). Deze wordt al ingezet voor andere doeleinden.Dat geldt ook voor het huidige subsidiebedrag van 595.000 euro. Ook daarstaan na 2026 geen (structurele) middelen meer op de begroting vanwegehet stopzetten van de subsidie per 2027.Voor beide bedragen geldt vanwege het bovenstaande dat dekking zoumoeten bestaan uit posten die onderdeel uitmaken van de brede wegingin de begrotingsbehandeling voor 2027 en verder. Inzet op het éénbetekent immers onverminderd dat elders op de begroting middelenomlaag gaan. Over de begroting 2027 kom ik nog met uw Kamer tespreken en ik wil en kan niet vooruitlopen op de besluitvorming daarop enop voorhand al toezeggingen doen zonder dat deze breder in de Kamergewogen kunnen worden.Beide oplossingsrichtingen zijn nog onvoldoende helder op definitieve,structurele en duurzame uitkomsten. Ik zet mij er in ieder geval dekomende periode voor in om samen met de PO-Raad en de VO-raad toteen gedegen voorstel te komen. Ik informeer u hierover zoals gevraagd,vóór Prinsjesdag. Ik heb er vertrouwen in dat we, op basis van eengedegen plan, met elkaar een goede weging kunnen maken over hetvervolg en wat daarvoor nodig is. Daarbij neem ik de gehoorde wens vanuw Kamer mee in de overwegingen.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,J.Z.C.M. Tielen2Kamerstuk 36 800 VIII, nr. 773Kamerstuk 36 800 VIII, nr. 1724Kamerstuk 36 800 VIII, nr. 149Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 800 VIII, nr. 1832