Ruimtelijke ordening

Brontekst

Mevrouw Steen (CDA): Voorzitter, dank u wel. Ruimtelijke ordening is een veelomvattend onderwerp en dat red ik natuurlijk nooit in 6 minuten, dus zonder welk onderwerp dan ook tekort te willen doen, richt ik mij op drie onderwerpen die voor het CDA vandaag centraal staan: bezwaar en beroep onder de Omgevingswet, water en bodem sturend en de leefbaarheid van dorpen en kernen. Voorzitter. Bij het opstellen van het coalitieakkoord hebben we veel gewicht gegeven aan het aanpakken van de woningnood. Het versnellen van procedures heeft prioriteit. Het recht op een huis moet zwaarder wegen dan het recht op uitzicht. Een van de eerste afspraken was dat het terugdringen van vertraging door bezwaar- en beroepsprocedures heel erg snel aangepakt moest worden. Voorzitter. Ik wil niet vervallen in een herhaling van eerdere debatten. Ik weet dat de minister werkt aan een integrale aanpak die in september naar de Kamer komt met een taskforcebrief, en ik steun die integrale aanpak. Maar tegelijkertijd weiger ik mij neer te leggen bij het idee dat er tussen 31 januari, toen het regeerakkoord werd gesloten, en september geen zichtbare voortgang wordt geboekt. Als we de woningbouwcrisis serieus nemen, moet er op z'n minst op onderdelen beweging zichtbaar zijn. Daarom vraag ik de minister om per maatregel concreet aan te geven wat de stand van zaken is. Ik som ze op. Wat is de status van het realiseren van één beroepsgang, zodat stapeling van procedures wordt voorkomen? Kan dit binnen de huidige Omgevingswet of zijn er aanvullende wetswijzigingen nodig? Wanneer kunnen we vaste uitspraaktermijnen verwachten? Welke mogelijkheden ziet de minister om het stilleggen van woningbouwprojecten tijdens procedures door een schorsende werking van onder andere bezwaar en beroep te voorkomen? Hoe staat het met de afspraak om gemeenten beter in staat te stellen vergunningen te verlenen en parallel te plannen? Kan de minister bevestigen dat de taskforcebrief concrete maatregelen en financiering bevat, zodat de gemeenten hiermee snel aan de slag kunnen? Is de minister al aan de slag met het structureel vooraf regelen van nadeelcompensatie en planschade? Ik heb daar concrete ideeën bij, zoals een verplichte knip tussen schade en een besluit of een forfaitaire vergoeding. Het voert nu te ver om daarop door te gaan — zo veel tijd heb ik niet — maar dit is belangrijk voor het CDA. Daarom overwegen wij een initiatiefnota hierover. Voorzitter. In ons verkiezingsprogramma hebben wij daarnaast voorstellen gedaan die goed aansluiten bij deze agenda. Er zijn ook mensen die bezwaar maken terwijl ze eigenlijk heel weinig hinder ondervinden van bouwprojecten, bijvoorbeeld mensen die best ver van het project af wonen. We weten dat dit type bezwaar nergens toe zal leiden, behalve tot vertraging van het project. Ziet de minister kans om het belanghebbendecriterium in de wet aan te scherpen? Het CDA denkt dat dit mogelijk moet zijn. Op deze manier wordt het recht op een huis daadwerkelijk belangrijker dan het recht op uitzicht.

Versie 3043401a374cb26275942b1c8a7bf871edf02489f05cb6b3e7fe016c8a530a20 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.