Ruimtelijke ordening

Brontekst

De heer Peter de Groot (VVD): Dank u wel, voorzitter. Nederland is een land vol met ambities. Het heeft ons gebracht naar waar we nu staan. Ook op het ruimtelijk domein durven we groots te denken over de grote opgaven die er zijn; kijk alleen al naar het inpolderen van de Flevopolder of de bescherming van Zeeland. We willen woningen bouwen, onze economie laten groeien, onze energievoorziening versterken, investeren in bereikbaarheid, ruimte maken voor defensie en tegelijkertijd zorgvuldig omgaan met natuur, water en het landschap. Ga er maar aan staan, zou ik willen zeggen. Dat is precies wat deze minister moet doen, ook nog met het motto "het kan wél" of "aan de slag". Tot zover de slogans. Voor de VVD is het volgende belangrijk. Eigenlijk is één vraag leidend. Hoe zorgen we ervoor dat Nederland ook in de toekomst een veilig, welvarend en internationaal concurrerend land blijft? Kijk bijvoorbeeld eens naar de havens in Rotterdam, Amsterdam of Zeeland, of naar onze luchthaven Schiphol. We moeten daar zuinig op zijn en we moeten die koesteren, omdat die ons heel veel welvaart hebben gebracht. Ruimtelijke sturing moet volgens mijn fractie niet alleen gaan over een kaart van Nederland in de Nota Ruimte, maar we moeten het ook hebben over hoe we die naar de praktijk vertalen, vanuit de visie die we hebben voor de toekomst van Nederland. Voorzitter. De eerste prioriteit is economische kracht, want Nederland verdient zijn geld met sterke economische clusters als onze zeehavens, industriegebieden, logistieke knooppunten, energiehubs en digitale infrastructuur. Juist deze gebieden staan steeds meer onder druk van andere ruimteclaims. Ook woningbouw en Defensie vragen ruimte. Maar als we economische ruimte steeds verder wegdrukken, ondergraven we uiteindelijk de basis van onze welvaart. Daarom vraag ik aan de minister hoe het staat met de waarborgen in de Nota Ruimte om de ontwikkelruimte voor economische clusters op de lange termijn te behouden. Hoe staat het met niet alleen het behouden, maar ook het verder vergroten ervan door kansen zoals in de initieerregio Emmen in het ruimtelijke plan op te nemen? Ik wil toch even bij het volgende stilstaan. Als je dit doet, leidt dat onherroepelijk tot verdringing. Dat zien we bij Moerdijk. Een heel aantal collega's hebben daar al aandacht voor gevraagd. Er zitten hier mensen op de publieke tribune. Ik ga niet al die vragen overdoen, maar ik zou wel de minister willen oproepen om met de gemeente en de provincie in gesprek te gaan om dit proces samen te doen. Zet er ook tijd achter. Mensen wachten namelijk al lang en willen gewoon helderheid. Dat is waar het over gaat. Voor de rest hebben andere collega's daar al goede vragen over gesteld. Het is altijd jammer als je met de heer Grinwis in een debat zit, want ik ga nu een betoog houden over landaanwinning, maar dat hele stuk is eigenlijk al voor mijn voeten weggemaaid. Maar ik ga toch nog een stukje proza geven hier. Nederland heeft namelijk een rijke geschiedenis van landaanwinning, innovatie en vooruitdenken. Dat moeten we ook doen. We moeten die ambitie niet loslaten. De VVD wil daarom het gesprek voeren over de uitbreidingsmogelijkheden op zee, voor de derde Maasvlakte, of aan randen van de bestaande gebieden. Denk dan bijvoorbeeld aan uitbreidingen rondom de Flevopolder; de heer Grinwis had het er ook al over. Denk aan Delta21, Maasvlakte 3 en ga zo maar door. Wij denken dat die nieuwe mogelijkheden ook ruimte bieden die nodig is voor Defensie. Is de minister daarom ook echt bereid om dergelijke toekomstscenario's expliciet mee te nemen in de definitieve Nota Ruimte? Welke economische clusters kunnen daar dan bijvoorbeeld op gehuisvest worden, bijvoorbeeld energieclusters die nodig zijn? De VVD zou het dus graag gekoppeld willen zien aan de uitdagingen die we hebben, zodat we weten waar we het voor gebruiken en hoe we het economisch kunnen terugverdienen als we het doen. Voorzitter, dan Defensie. De VVD staat volledig achter de noodzakelijke uitbreiding van onze krijgsmacht. De wereld is veranderd en Nederland moet zijn veiligheid echt serieus nemen. Dat vraagt om oefenterreinen, kazernes en militaire infrastructuur. Tegelijkertijd staan we voor een enorme woningbouwopgave. Daarom de volgende vraag aan de minister. Hoe voorkomt zij dat woningbouw en Defensie onnodig tegenover elkaar komen te staan? Ik weet dat de minister een historie heeft in zowel de nota Ruimte voor Defensie als de huidige Nota Ruimte. Ik zou dat dus graag op elkaar willen zien. Ik zou ook wel graag willen zien waar zij mogelijkheden ziet om woningbouw juist dichtbij Defensielocaties te realiseren. Dan nog wat over woningbouw. Ik sla mijn hele stuk over procedures over, want daar hebben de collega's in het debat al heel veel vragen over gesteld. Dan blijft er nog een ander onderwerp over woningbouw over, namelijk woningbouwlocaties. De VVD vindt dat we nadrukkelijker moeten kijken naar grootschalige buitenstedelijke woningbouwlocaties. Daar is het in andere debatten ook over gegaan. Er zijn zinnen over opgenomen in het coalitieakkoord. Het is dat binnenstedelijk bouwen belangrijk blijft, maar alleen als we daarmee doorgaan én extra grootschalige woningbouwlocaties toevoegen, lossen we de woningnood op. De vraag aan de minister is welke locaties zij kansrijk acht voor uitbreiding. Ik heb namens de VVD al eerder locaties ingebracht: Amersfoort-Noord, Nijkerk-Zuid, Zwolle, Velperpoort, Amsterdam-Noordnoord en ga zo maar door. Waar kijkt de minister nu naar?

Versie 3043401a374cb26275942b1c8a7bf871edf02489f05cb6b3e7fe016c8a530a20 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.