een datakluis bij de Belastingdienst met 64 miljoen documenten over de toeslagenaffaire

Brontekst

De heer Jimmy Dijk (SP): Voorzitter. Waar gaat het over? Het gaat over mensen met een bescheiden inkomen, alleenstaanden en mensen met een migratieachtergrond, die bovenmatig ten onrechte als fraudeur werden bestempeld en kei- en keihard werden aangepakt door de Belastingdienst. Schulden, diepe armoede, gebroken gezinnen, kinderen die uit huis geplaatst werden. Mensen die hulp nodig hadden, zijn kapotgemaakt. Het is zo hard. Het is zo harteloos en het doet zo veel pijn. Het zijn strijdbare ouders, dappere kinderen en volhardende Kamerleden die dit schandaal uit de doofpot hebben gehaald en het eruit moeten houden. Een kluis met 64 miljoen stukken werd achtergehouden, waarvan gezegd werd dat die geen direct relevante informatie bevatte voor ouders. Uiteindelijk bleek na onderzoek van accountantsbureau BDO dat die toch wel relevante informatie bevatte. Dat is een politieke doodzonde. Het is informatie die met ouders, de Tweede Kamer, de parlementaire ondervragingscommissie en de parlementaire enquêtecommissie gedeeld had moeten worden. Het kan een strafbaar feit zijn als dit niet gebeurd is, terwijl er wel mensen zijn geweest die tot twee keer toe, misschien wel tot drie keer toe, hun hand hebben opgestoken. De SP verwacht daarom drie dingen. Doe strafrechtelijk onderzoek naar het frustreren van de parlementaire enquête. Nu heeft een groep gedupeerde toeslagenouders dat zelf gedaan, maar het ministerie zou dit zelf moeten doen. Laat het OM oordelen over de strafrechtelijke verdenking en laat de Rijksrecherche strafrechtelijk onderzoek doen naar mogelijke ambtsmisdrijven. Ik verwacht van dit kabinet dat het dit vandaag aankondigt en zelf in gang zet. Twee. We willen een oordeel van de staatssecretarissen horen over het handelen van hun diensten en hun ambtenaren, waarbij zij dit grondig afwijzen en de Kamer vandaag melden wat zij doen om dit binnen het ministerie van Financiën en de Belastingdienst te stoppen. Er is informatie actief niet verstrekt. Wat is uw oordeel? De commissie-Maatoug gaat onderzoek doen naar de inhoud van de kluis. Heel goed. Maar er mag geen enkele sprake zijn — ik herhaal: geen enkele sprake — van opdrachtgeverschap van de onderzochte partijen. Het ministerie van Financiën en de Belastingdienst moeten dus uit het opdrachtgeverschap worden gehaald. Er mogen geen rapportages worden gedaan aan de onderzochte partij. Het ministerie van Financiën en de Belastingdienst moeten volledig meewerken, maar mogen nergens over beslissen. Laat de commissie-Maatoug onder de verantwoordelijkheid van Algemene Zaken plaatsen. Het onderzoek moet volledig uit handen van de verantwoordelijken blijven. Ik begon mijn bijdrage over mensen met een bescheiden inkomen, alleenstaanden en mensen met een migratieachtergrond. Die zijn onevenredig hard getroffen. Het zijn allemaal mensen uit één gemeenschappelijke klasse. Zij werden bovenmatig ten onrechte als fraudeur bestempeld en keihard aangepakt door een nietsontziende Belastingdienst. De parlementaire enquête was glashelder: dat kan zo weer gebeuren. Het waren dappere ouders, volhardende journalisten en volhardende Kamerleden die dit boven water hebben gekregen. Dat moet de Kamer ook doen, want echt strafbare feiten, het actief niet verstrekken van informatie en mogelijke ambtsmisdrijven, nu aan je voorbij laten gaan, zou onverstandig en oneerlijk zijn en een onacceptabele klasseongelijkheid tonen. De een wordt namelijk bij onterechte fraudeverdenking met gezin en al vermorzeld en de ander wordt bij mogelijk ernstige ambtsmisdrijven afgedekt en met fluwelen handschoentjes behandeld. Of zit ik ernaast, vraag ik het kabinet. Dank u wel.

Versie b9d7ecf6160513032331d47993dabff2196a09f63b4e527c87c903a48b1dbe4c · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.