Eurogroep/Ecofin-Raad d.d. 9 en 10 maart 2026

De heer Hoogeveen (JA21): Interessante discussie. Ik volg de lijn van de minister van Financiën. De hogere dan wel lagere risicopremie is inderdaad een prikkel om te hervormen. In die zin is het ook een casus tegen eurobonds. Ik ga wel nog een stapje verder. Stel dat we de semantische discussie over eurobonds voeren: wat is een eurobond? Laten we kijken naar de SURE- en de SAFE-faciliteiten, dus eigenlijk het gemeenschappelijk lenen en dan doorlenen. Dan ontneem je dus juist de risicopremie. We gaan als Europese Unie dan namelijk gezamenlijk lenen, om het vervolgens aantrekkelijker te maken door te lenen aan landen die de hoge risicopremie niet willen dragen. Zou het volgens de redenatie van de minister dus niet ook verstandig zijn om er als Nederlands kabinet op in te zetten om de definitie van eurobonds te verruimen? We moeten zeer kritisch zijn op doorleenfaciliteiten zoals SAFE en, in het verleden, SURE. Dan ontneem je landen namelijk alsnog de prikkel om hervormingen door te voeren en moeilijke keuzes te maken. Wij leggen in Nederland nu ook vaak aan de mensen thuis uit dat we investeringen in defensie willen doen en dat we daardoor ook stevige keuzes moeten maken. Ontneem je landen die prikkel dan niet?