Fiscaliteit (CD d.d. 11/03)

Brontekst

De heer Oosterhuis (D66): Dank, voorzitter. Ook ik kijk terug op een prettig commissiedebat met deze staatssecretaris. Ik heb geen moties, wel nog twee korte vragen. In het commissiedebat hebben we het gehad over een andere invulling van de 567 miljoen belasting voor de afvalsector, die leidt tot een hogere rekening voor huishoudens, tot problemen voor de reststromen van recyclingbedrijven en tot onzekerheid voor investeringen in CO2-opslag. De staatssecretaris zou nog een ultieme poging doen om te kijken of daarover in het voorjaar tot een alternatieve invulling zou kunnen worden besloten, zoals ook de motie die we bij het Belastingplan hebben aangenomen vraagt. Ik wil hem vragen of hij daarover een update kan geven en kan laten weten hoe het daarmee staat. Mijn tweede vraag sluit aan op de inbreng van de heer Stultiens. Het Centraal Planbureau heeft bij de analyse van dit coalitieakkoord inderdaad een technische veronderstelling gedaan over de doorwerking van lagere zorgpremies op de inkomstenbelasting. Daardoor zou ook de hypotheekrenteaftrek worden verruimd. Dat is natuurlijk niet de gewenste richting, want dan moet de belasting op werk of pensioen verder omhoog dan noodzakelijk. De minister van Financiën deed ook gisteren in het debat, als reactie op de motie van Jimmy Dijk, alsof dit een soort natuurwet is. Dat is natuurlijk niet het geval. Kan de staatssecretaris bevestigen dat het hier nu om een technische veronderstelling gaat en dat hier beleidskeuzes mogelijk zijn? En kan hij ook richting de augustusbesluitvorming mogelijkheden in kaart brengen om dit effect te voorkomen? Dank u wel.

Versie 57ab4166ba0630ebd8e48167f9aaa234bb6258681e59f98d0f2a1d3f605e8be1 · Officiële bron.