Raming der voor de Tweede Kamer in 2026 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten

Brontekst

De heer Van Nispen (SP): Nou kan ik natuurlijk gaan uitleggen wat de meeste mensen wel weten: wij hebben vijf Kamerleden, die per persoon ongelofelijk veel debatten aflopen; de PVV heeft 37 Kamerleden en is juist bij ongelofelijk veel debatten afwezig. Die vergelijking gaat dus totaal mank. Maar nogmaals: ja, het is aan een fractie zelf om te bepalen bij welke debatten zij wel of niet aanwezig is. Maar ik vind dat ik het recht heb om hier te zeggen wat ik ervan vind, zodat mensen daar straks rekening mee kunnen houden als zij overwegen om weer op een partij als de PVV te stemmen. Ik zei het al: een Kamerlid kost de samenleving €144.000 per jaar. Ik vind dat gewoon heel erg veel geld voor mensen die hun werk niet doen. Want niet alleen is de PVV-fractie heel vaak afwezig bij bepaalde debatten. Er zijn ook gewoon PVV-Kamerleden die individueel — dus niet collectief, de hele fractie — niet op parlementaire activiteiten zijn te betrappen: geen Kamervragen, geen moties, geen amendementen, geen deelname aan debatten. Sorry, maar daar ben je geen Kamerlid voor geworden. Ik vind dat ronduit schandalig. Ik ben ook wel benieuwd wat de voorzitter ervan vindt. Het is eigenlijk nog erger, want er zijn er bij die naast hun vorstelijke vergoeding voor het zijn van Kamerlid, ook nog eens geld opstrijken als raadslid of Statenlid. Dat mag van de wet, maar ik snap het eigenlijk niet zo goed. Waarom zou je dat doen? Het volk vertegenwoordigen is een voltijdsfunctie, meer dan dat zelfs. Hoezo heb je dan ook nog tijd om volksvertegenwoordiger te zijn in Flevoland of Zeeland, in Den Helder, Den Bosch of Westerwolde? Waarom mag dit? Je kunt toch niet op twee plaatsen tegelijk zijn? Waarom vinden we het normaal dat mensen dubbel betaald krijgen voor dezelfde tijd? Het gaat hier gewoon om gemeenschapsgeld. Ik vind dat we hier iets op moeten verzinnen. We moeten iets verzinnen, zowel tegen het wel betaald krijgen voor de parlementaire taakverwaarlozing als tegen het dubbel betaald krijgen voor het niet doen van je werk. Gemeenten hebben nu al mogelijkheden om iets te doen tegen spookraadsleden, zoals het korten van de vergoeding van raadsleden die niet komen opdagen. Dat kan dus wel. Een korting op de schadeloosstelling zou volgens de huidige wet niet kunnen. Maar je kunt wel de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer daarvoor aanpassen en dit herzien, want de Grondwet staat een korting op de schadeloosstelling in bepaalde gevallen niet in de weg. De huidige wet maakt bijvoorbeeld al een 35%-reductie mogelijk in geval van het niet doorgeven van neveninkomsten. Kortom, dit kan dus wel. Ik vind dat we hier een commissie van deskundigen naar moeten laten kijken die de opties in kaart brengt. Voorzitter. Wat we daarbij meteen mee kunnen nemen, is het probleem van de stoelendans. Dat is meer een probleem dat zich voordoet bij Forum van Democratie, want die fractie was de laatste tijd een duiventil. Freek Jansen werd vervangen door Pepijn van Houwelingen. Die krijgt een Kamerledenvergoeding, maar Jansen heeft vervolgens recht op wachtgeld. We betalen dus twee leden van Forum van Democratie, maar we krijgen er maar één. Dat vonden ze een handig trucje en dat passen ze vaker toe. Van Houwelingen werd vervangen door Ralf Dekker. En ook Thierry Baudet ging er even tussenuit. Hij werd vervangen door Lidewij de Vos. Ook hier weer: voor al die mensen betalen we dus eigenlijk dubbel. Het gekke is dat ook dat allemaal niet in strijd is met de regels. Tegen een journalist zeiden ze dat ze dit gewoon wel leuk vonden — een beetje afwisseling. Maar daar zijn de regels toch niet voor bedoeld? Het is dus niet strijdig met de regels, maar het is wel oneigenlijk gebruik van de regels. Ook hier moet wat mij betreft naar gekeken worden. Dat kan gedaan worden door diezelfde commissie van deskundigen, die ik dus voorstel. Wat mij betreft zou deze commissie voor en namens de Kamer de verschillende probleemgevallen en analyses die ik net gaf, onder de loep kunnen nemen en met suggesties en oplossingsrichtingen kunnen komen. Misschien zijn er wel verschillende alternatieven. We kunnen kijken hoe andere landen dat hebben aangepakt en welke voorstellen zij daarvoor hebben gedaan. Maar misschien wordt ook wel gezegd: we snappen de onvrede, maar u kunt en moet hier helemaal niets aan doen. Dat kan ook een uitkomst zijn, als het middel erger is dan de kwaal. Maar ik wil het wel graag uitgezocht hebben. Ik heb ook hierover een motie klaarliggen voor de tweede termijn. Voorzitter. Ten slotte een heel serieuze en ernstige kwestie.

Versie 8958a0a5f3d36b5f17a20ebc62e1fe648bf3c4a9418491fac20e2f884ba48d85 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.