Implementatie van Richtlijn (EU) 2024/1203 van het Europees Parlement en de Raad van 11 april 2024 inzake de bescherming van het milieu door middel van het strafrecht en tot vervanging van de Richtlijnen 2008/99/EG en 2009/123/EG (Implementatiewet herziene Europese richtlijn milieucriminaliteit) (36876)

Brontekst

De heer Bikkers (VVD): Dank u wel, voorzitter. De Europese richtlijn die we vandaag bespreken, geeft de aanpak van milieucriminaliteit een belangrijke impuls. We moeten zorgvuldig omgaan met onze natuur, onze bodem, onze lucht en ons water. De VVD wil daarom dat milieucriminelen hard worden aangepakt. We zien dat het kabinet voor het grootste deel voldoet aan deze richtlijn, dus daarmee vormt deze implementatie een goede aanvulling. Voorzitter. Ik wil hierover vandaag drie punten maken. Bij het aanpakken van criminelen hoort wat de VVD betreft dat de politie en het OM, maar ook burgers en ondernemers die zich aan de regels houden, zeker weten waar ze aan toe zijn. Op basis van het wetsvoorstel en de uitgebrachte adviezen van de politie en het OM is dat nog niet duidelijk genoeg. Eerst de vergunning. In de toelichting staat dat een bedrijf dat zich aan zijn vergunning houdt toch strafbaar kan zijn als het een zorgplicht schendt. Dat vindt mijn fractie echt te vaag. Kan de minister hier helder bevestigen dat wie zich aan een geldige vergunning houdt in principe niet strafbaar is en dat het aan de overheid is om de oude vergunning aan te passen en niet aan de ondernemer? Dan het begrip "aanzienlijke schade". Daarop staat straks negen tot tien jaar cel, maar de wet zegt niet wat dat betekent. Het OM heeft zelf om voorbeelden gevraagd. Kan de minister die geven? Is bijvoorbeeld het uitrijden van veel te veel mest op een akker, het vernielen van een dassenburcht, het dumpen van autobanden in een natuurgebied of een lozing waardoor vissen in een meer doodgaan aanzienlijke schade? Valt het binnen de vergunning heien voor een windpark op zee hierbuiten? Graag een helder antwoord per voorbeeld. Dan weet iedereen straks waar hij aan toe is. Voorzitter. Dan de opruimkosten van drugsafval. Criminelen dumpen hun chemisch afval in bossen en op het land van boeren. De VVD vindt dat de daders de schade die dit met zich meebrengt, moeten betalen. Lukt dat niet, dan mag de boer of grondeigenaar niet met de kosten blijven zitten. Daarom heeft de VVD in 2022 gevraagd om een betere vergoeding. Die is er sinds enige tijd. Gemeentes en provincies kunnen de kosten melden en die krijgen ze dan terug uit een pot van 3 miljoen. Daar zijn we blij mee, maar we hebben hierover nog drie vragen aan de minister. Zijn deze middelen ook de komende jaren beschikbaar? Is 3 miljoen genoeg? Eén dumping kan namelijk al best wel in de kosten lopen. Krijgt iedereen dan maar een deel van de kosten terug? Kan de minister ervoor zorgen dat een burger snel wordt geholpen en niet maanden moet wachten op een vergoeding? Voorzitter. We hebben gezien dat dit wetsvoorstel volgens de Europese richtlijn eigenlijk in mei van dit jaar geïmplementeerd had moeten worden. Ik zou de minister daarom willen meegeven dat we deze wet zo snel mogelijk implementeren. Ik kijk uit naar de beantwoording van de minister. Dank u wel.

Versie c186340215f3faaa65607edfef06a11980df3f4e7630dfe497e983d541b79585 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.