Voortzetting commissiedebat box 3

Brontekst

Mevrouw Inge van Dijk (CDA): Voorzitter. Ik heb nog enkele vragen voor deze voortzetting van het debat. In de eerste termijn van dit debat zei de staatssecretaris dat in de toekomst voor vastgoed en aandelen in start-ups een vermogenswinstbelasting gaat gelden, omdat de vermogensaanwasbelasting echt tot onoverkomelijke problemen leidt. Want hoewel belastingplichtigen vaak wel andere liquide middelen hebben, zegt de staatssecretaris dat het niet aan de regering is om in de portemonnee van deze beleggers te kijken. Mijn vraag is dan ook waarom hij voorstelt om juist dat wél te doen onder de voorgestelde tegenbewijsregeling. De spelregels van het forfaitaire systeem plakken we bij de tegenbewijsregeling ineens op een werkelijkrendementssystematiek. Daar vinden we de feitelijke vermogensaanwasbelasting over de waardestijging van vastgoed ineens wel overkomelijk. Kan de staatssecretaris op deze inconsistentie ingaan? Ook lijkt de staatssecretaris de bal veel bij de Kamer en de minister van VRO te leggen: als de Kamer anders wil, dan moeten we dat zelf maar regelen. De minister van VRO moet de effecten op de huurmarkt in kaart brengen, maar voelt de staatssecretaris dan niet dat de verantwoordelijkheid net zo zwaar bij hemzelf ligt, aangezien de reden die het meest voor uitponding wordt opgegeven, box 3 is. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar het nieuwe stapelingsonderzoek in Q2. Kan het onderzoek wel voor de behandeling van de Wet tegenbewijsregeling naar de Kamer komen? Want het kan echt wel gevolgen hebben. Tot slot, voorzitter. In het vorige debat heb ik een paar snippers van antwoorden gekregen op mijn vragen over de vermogenswinstbelasting. Dus ik heb maar een paar vraagjes openstaan. Wat zijn de verschillende opties om lock-ineffecten tegen te gaan? Wat zijn daarvan de budgettaire gevolgen? Hoe pakken alle andere landen de handhaving van de vermogenswinstbelasting aan? Voor banken is het wél mogelijk om de vermogenswinstbelasting uit te voeren. Hoeveel tijd en geld kost dat? Verder sluit ik mij aan bij de woorden van de collega van NSC met betrekking tot het al doorsturen naar de Kamer van het wetsvoorstel Overbruggingswet. Met betrekking tot de coalitie ... Laat ik het zo zeggen: we zien continu kikkers uit de kruiwagen springen, en achteraf bleek het dan toch niet zo bedoeld te zijn. Dus we wachten de verdere behandeling rustig af, en wensen de staatssecretaris succes met zijn lobby binnen de coalitie.

Versie ac006a3dec70225c5924e4e2927930d593bdf157905ca52876bcfbd76d2cb7eb · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.