Voortzetting commissiedebat box 3

Brontekst

Mevrouw Van Eijk (VVD): Het dilemma met die drie oplossingen — kostenaftrek, ongerealiseerde waardemutaties en in mindere mate, denk ik, het actualiseren van de leegwaarderatio — is het volgende. Als je kijkt naar het niet verder oplopen van vertraging van de Wet werkelijk rendement in 2028, zie ik persoonlijk de leegwaarderatio meer als een kansrijke optie omdat het lijkt op een parameteraanpassing. Met kostenaftrek en ongerealiseerde waardemutaties gaan we allerlei andere uitvoeringsproblemen krijgen. Denk aan de wijziging van de wet en de hele implementatie. We zullen daarmee allerlei ellende over ons afroepen, waardoor we volgens mij weer vertraging oplopen. Ik zou daar heel graag bij weg willen blijven. Ik ben daar dus naar aan het zoeken. Ik denk dat nu het actualiseren van de leegwaarderatio het meest kansrijk is. Ik heb dezelfde vragen over het Herstel- en Veerkrachtplan als die hier gesteld zijn. Als je kijkt naar de voorwaarden die eraan gekoppeld waren, dan zie je dat we wel de versobering hebben gedaan, maar met de opbrengst hebben we niet datgene gedaan dat was afgesproken. Ik ben dus ook heel benieuwd naar het antwoord op de vraag of we eruit komen als je het tijdelijk doet, gedurende de looptijd van de Wet tegenbewijsregeling. Het meest technische punt is natuurlijk de extra verhoging van het forfait. Dat is nu een technische invulling in aanloop naar de Voorjaarsnota. Als daar nog iets in mogelijk is, waardoor minder mensen überhaupt van de Wet tegenbewijsregeling gebruik zouden hoeven maken, dan is dat helpend voor de uitvoering, maar ook voor het rechtsvaardigheidsgevoel. Ik heb de oplossingen dus niet, maar ik zie wel mogelijkheden om te kijken naar wat er wel kan.

Versie ac006a3dec70225c5924e4e2927930d593bdf157905ca52876bcfbd76d2cb7eb · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.