Betaalbare energierekening voor huishoudens (CD d.d. 09/04)

Minister Van Veldhoven-van der Meer: Deze motie moet ik in de huidige vorm ontraden, maar de heer Van den Berg en ik delen dat er wel een soort knelpunt is. Volgens mij zijn wij nog steeds op zoek naar wat de oplossing daarvan zou kunnen zijn. Misschien ligt die oplossing niet specifiek in de belastingsfeer maar gewoon in hoe we ervoor zorgen dat ook het opslaan van je eigen stroom aantrekkelijk is. Laten we dat debat ook intellectueel en in de Kamerdebatten met elkaar vervolgen. Ik moet deze motie in de huidige vorm ontraden, maar volgens mij zijn we met elkaar zoekende naar hoe we ervoor zorgen dat dat aantrekkelijk blijft. De motie op stuk nr. 695 van de heer Flach. Ik waardeer het dat hij zegt "bijvoorbeeld" en dat hij dus ruimte overlaat. Hij relateert dat alleen wel aan de stijgende btw-inkomsten. Daar kan ik het niet aan relateren, want stijgende btw-inkomsten op de ene plek betekenen minder btw-inkomsten op een andere plek. Daarom is dat niet iets waar we een andere maatregel op kunnen nemen. Ook hier geldt dat hij ons volgens mij ook vraagt om goed na te denken en goed op die stijgende nettarieven te letten: wat zijn de maatregelen waarmee mensen ook handelingsperspectief houden? Laten we het denken daarover dus doorzetten. In deze vorm moet ik de motie helaas ontraden vanwege die koppeling aan de stijgende btw-inkomsten. Dan de motie op stuk nr. 696. Die is volgens mij ondertekend door een meerderheid, maar ook anders zou ik 'm oordeel Kamer geven. Daarbij wil ik de Kamer nog wel in herinnering brengen dat dit natuurlijk niet uit de lucht is komen vallen. Het is een onderdeel van de Europese regelgeving. Ook in de door de Kamer aangenomen wetgeving staat dat de ACM deze rol heeft. Dit is dus ook het systeem waar we in zitten. Tegelijkertijd begrijp ik waarom de Kamer dit vraagt. Het is een heel belangrijk onderdeel van hoe dit uitwerkt voor huishoudens. Daar willen we met elkaar dicht bij blijven. De motie op stuk nr. 696 krijgt dus oordeel Kamer. Maar het is goed dat we ons realiseren in welke context we dit gesprek voeren. De motie op stuk nr. 697 van mevrouw Müller over het komen tot één loket krijgt oordeel Kamer. Het is heel belangrijk dat dit inzichtelijk wordt en dat mensen gebruikmaken van de mogelijkheden die er zijn. Dan de motie op stuk nr. 698 van de heer Jumelet. Hij maakt zich zorgen over de stapelingseffecten; dat hoor ik eigenlijk bij veel van u. Het krijgen van dat inzicht is de eerste stap. Er zijn twee dingen. We kunnen die stapelingseffecten van jaar op jaar bekijken. Voor de Miljoenennota, uiterlijk bij Prinsjesdag, zouden we voor het komende jaar kunnen aangeven hoe die stapeling eruitziet. Maar het lijkt ons ook belangrijk om ervoor te zorgen dat we een langere doorkijk krijgen. Sommige van de maatregelen waarover we willen nadenken om effecten te mitigeren, hebben namelijk ook langere doorlooptijden. Daarnaar loopt nu een onderzoek, maar dat is pas klaar voor de Miljoenennota van het jaar daarop. Wanneer dat exact klaar is, weet ik niet. Maar als de heer Jumelet het verzoek zou willen aanpassen naar "verzoekt de regering om zo spoedig mogelijk inzicht te geven en uiterlijk bij de Miljoenennota 2028 een integrale analyse te maken", dan doen we alles wat we kunnen om van jaar op jaar inzicht te geven, te beginnen bij de Miljoenennota van dit jaar. Dan hebben we ook het inzicht om op dit moment bij de begroting en dergelijke keuzes te maken. Zo spoedig mogelijk daarna, maar uiterlijk voor de Miljoenennota van het jaar daarop, komen we dan met de echte integrale langeretermijnanalyse. Die geeft ons dan ook meer handelingsperspectief voor langeretermijnkeuzes. Ik zie de heer Jumelet knikken. Als hij de motie zo aanpast, krijgt deze oordeel Kamer.