KamerkringInloggen
← Verkenner

Uitspraak · 7 mrt 2024 · Tweede Kamer

Kansspelen

Brontekst

Mevrouw Bikker (ChristenUnie): Voorzitter. "Hopeloos naïef" zouden we het vandaag de dag noemen als we de tabaksindustrie verantwoordelijk zouden maken voor het rookpreventiebeleid. Maar bij het gokbeleid lijkt het ministerie van Justitie en Veiligheid het de gewoonste zaak van de wereld te vinden dat we de gokindustrie verantwoordelijk maken voor de gezondheid van de mensen die gokken, waarmee we eigenlijk gokken met de gezondheid van 563.000 nieuwe spelers, nieuwe gokkers, die sinds de invoering van de Wet Kansspelen op afstand aan het gokken zijn geslagen, met alle gevolgen van dien. Voor de ChristenUnie is het duidelijk: dit was de verkeerde afslag. De legalisering van online gokken zou je het beste kunnen terugdraaien. Zolang een meerderheid van de Kamer daar nog niet aan toe is, moeten we de invloed van de gokindustrie verkleinen en met name voorkomen dat jongeren en kwetsbare mensen in een verslaving geraken, in grote schulden komen, voor henzelf, voor hun families en voor de verwoestende invloed die dat heeft op hun hele omgeving. Voorzitter. Dat begint bij de portemonnee. Zolang je nog eindeloos geld kunt storten en verliezen, is elke preventiemaatregel, hoe prachtig ook voorgesteld, dweilen met de kraan open. De Kamer was helder met de motie: kom met een uniforme speellimiet. Ik vind het dan mooi dat het ministerie houdt van zorgvuldigheid. Zo ken ik het ministerie van Justitie. Maar als we onderzoek op onderzoek stapelen alsof we een nieuwe eiffeltoren van wetgeving gaan bouwen, komen we er niet. Laten we helder zijn. Begin met de wet aan te pakken daar waar je al kan bouwen, want ik weet zeker dat als een overkoepelende limiet voor de gokbedrijven tot meer geld zou leiden, tot meer winst, die limiet er gisteren al had gelegen. Ik zou hen daarom ook willen oproepen om hun verantwoordelijkheid te pakken. Spelers los laten gaan en jongeren een maandsalaris laten vergokken, is toch niet de manier van ondernemen die je in Nederland of waar dan ook zou moeten willen. Ik zou ook de gokbedrijven willen aanspreken, minister, op het pakken van hun verantwoordelijkheid. In het veld zijn er ook de banken, die heel goed weten wat mensen besteden. Je moet natuurlijk naar de privacyregels kijken — dat snap ik allemaal — maar laat dat geen rem zijn om tot maatregelen te komen die jongeren en mensen kunnen beschermen. Ik roep de minister daar dus toe op. Kom tot actie, hak een knoop door en schrijf die wet. Kijk tot die tijd naar de suggestie van de Nationaal Rapporteur Verslavingen, die ook al heeft gezegd: betrek de banken erbij, zolang er geen wet ligt. Voorzitter. We moeten ons ook geen zand in de ogen laten strooien op het gebied van preventie, want dat is geen "enerzijds, anderzijds"-verhaal waar het belang van de gokindustrie tegen dat van de verslavingszorg moet worden afgewogen. Nee, wat ons betreft neemt de minister het advies over van de verslavingszorg om hen uniform preventiebeleid te laten opstellen, zonder inmenging van de goksector, waaraan bedrijven zich moeten houden. Is hij daartoe bereid? Zou dat ook niet een mooie steun in de rug zijn van de oprichting van het expertisecentrum kansspelverslaving? Dat is overigens een ontwikkeling die mijn fractie van harte toejuicht. Voorzitter. Dan nog drie korte punten. Allereerst de casino's. We hebben de oproep gezien van de gemeente Rotterdam om te stoppen met de 24 uursopening van Holland Casino. Ik weet dat het in Sloterdijk idem is. Ik heb geruchten gehoord dat Holland Casino dat elders ook overweegt. Sorry hoor, maar wie wordt er nou beter van om om 5.00 uur 's nachts een casino in te gaan en dan nog eens zijn geld hopeloos te vergokken? Ik vraag de minister om het in ieder geval mogelijk te maken dat de gemeenten daarin zelf een beleid kunnen voeren en de openingstijden van casino's in die zin kunnen beperken. Als dat onvoldoende is, vraag ik me af waarom een staatsdeelneming, die ook altijd zegt het belang en de gezondheid van spelers voorop te stellen, dit beleid voert. Ik hoop dus ook dat de minister die route inzet. Ten tweede de vergunningen. Ik maak me zorgen over de gevolgen van de uitspraken van de rechter over de landgebonden monopolievergunning van de Nederlandse Loterij. Omdat er online geen limiet is, zou die ook voor bijvoorbeeld krasloten niet meer mogen gelden, terwijl nog meer gokaanbieders echt het allerlaatste is wat we nodig hebben. Hoe reageert de minister op deze rechtszaak? Biedt dit geen aanleiding en noodzaak om de onlinevergunningen hierbij te betrekken? Ten slotte, voorzitter, de lobby. Ik noemde al even de invloed van de gokbedrijven. Die is veel te groot. De minister zou alles in het werk stellen om het onderzoek hierover voor dit debat naar de Kamer te sturen. Dat is niet gelukt. Gezien de omvang heb ik daar begrip voor. Maar ik baal natuurlijk als een stekker, want het gaat me erom dat we het in beeld krijgen en dat we daarbij kijken of het nodig is om tot een lobbyverbod te komen zoals we dat bij de tabaksindustrie hebben. Dan ben ik rond, voorzitter. Dank u wel.

Versie 9fda278f26a3b04a96eede07f3d4bc5da6e1da9347a035dd90618fbdfd39c8d8 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.

Eerdere bronversies

14 okt 2026 · 3ba60f2bb42f4a91

13 okt 2026 · 6dd822bc8d5bec5a

Gegevens

Officiële bron
Tweede Kamer ↗

Gerelateerde bronnen

Onderdeel van dit debat · Officiële koppeling

Kansspelen

Context en discussie

Jouw reactie

Een contextnotitie voegt feiten of achtergrond toe, onderbouwd met minimaal één bron. Voor een mening of vraag kun je gewoon reageren.

Er zijn hier nog geen bijdragen.

Posts die naar deze bron verwijzen

Er zijn hier nog geen bijdragen.