Uitspraak · 7 mrt 2024 · Tweede Kamer
Kansspelen
Brontekst
De heer Van Nispen (SP): Dank u wel. Volgens mij hoeven we niet verbaasd te zijn over de stand van zaken rond het online gokken. Dit is namelijk hoe kapitalisme werkt. Het gaat hier om de belangen van het grote geld. Vervolgens komt er een enorme lobby op gang en komt er ruim baan voor reclame om nog meer geld binnen te harken, ten koste van zo ongeveer alles. Die belangen van het grote geld staan voorop. Dus als collega's het nog niet door hadden: we zijn hier met z'n allen de rauwe uitwassen van het kapitalisme aan het beteugelen. Er schort heel veel aan de wet. Gokbedrijven hebben ruim baan. Er is volop reclame. Er is een onvoldoende dwingend verslavingspreventiebeleid. Fake-ID's gebruiken mag niet van de wet. De data van de controledatabank gebruiken om een goede evaluatie mogelijk te maken mag ook niet van de wet. Volgens mij schort er heel veel aan de wet en is het gewoon niet zo'n goede wet. Dat is toch wel de ernstige conclusie. Volgens mij zijn er hier tal van ideeën over wat er allemaal moet gebeuren. We hebben heel veel voorstellen gedaan en er zullen ook heel veel voorstellen komen bij het tweeminutendebat, ook van de SP. Ik wil dan eigenlijk niet meer horen dat iets niet kan. Het is meer de vraag hóé we dingen gaan doen. Juridisch zitten we op de goede weg, maar wat is nou uiteindelijk sneller? Gaan we de vergunningsvoorwaarden aanscherpen? Is dat de snelste route? Is het de beste route om de algemene maatregel van bestuur, dat Besluit kansspelen op afstand, met spoed door de minister te laten aanscherpen? Of moet er een spoedwet komen, als er echt een wettelijke basis moet komen? Ik denk echt dat we dat pad op moeten. Het moet een van die drie worden. Dat is dus nog mijn vraag aan de minister. Ik hoef geen reactie meer op al die inhoudelijke voorstellen, want ik denk dat we daarmee niet zo veel verder komen. Mijn vraag is vooral: hoe gaan we dit nou zo snel mogelijk doen om grotere ellende te voorkomen? Tot slot, of op één na tot slot. Het antwoord van de minister over het Bureau Kredietregistratie vond ik nog niet duidelijk, net als het antwoord op de vraag wat we kunnen doen om de banken aan te pakken. Het werd beantwoord in de context van de overkoepelende speellimieten en dat kan ik me goed voorstellen, maar dat hoeft niet het enige te zijn. We kunnen ook via andere wegen kijken hoe via het BKR grotere problemen kunnen worden voorkomen of hoe je betalingen via banken kunt blokkeren. En dan helemaal tot slot. De Kansspelautoriteit is onafhankelijk. Dat respecteer ik en dat zal ik ook altijd doen, maar ik vind het tamelijk ongelofelijk dat er nog nooit een vergunning is ingetrokken. Er zijn boetes opgelegd, ook hoge, maar er is nog nooit een vergunning ingetrokken. Als ik zie wat er allemaal is gebeurd, vind ik daar wat van. Daar laat ik het bij.
Versie 9fda278f26a3b04a96eede07f3d4bc5da6e1da9347a035dd90618fbdfd39c8d8 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.
Gegevens
- Officiële bron
- Tweede Kamer ↗
Gerelateerde bronnen
Context en discussie
Jouw reactie
Een contextnotitie voegt feiten of achtergrond toe, onderbouwd met minimaal één bron. Voor een mening of vraag kun je gewoon reageren.
Er zijn hier nog geen bijdragen.
Posts die naar deze bron verwijzen
Er zijn hier nog geen bijdragen.