Begrotingsonderdeel Jeugd

Brontekst

Mevrouw Synhaeve (D66): Ik kom bij het toekomstscenario. De problemen bij Jeugdbescherming Noord zijn zo groot en ze duren al zo lang dat ik betwijfel of ze op te lossen zijn. Heeft de staatssecretaris het scenario uitgewerkt waarin Jeugdbescherming Noord haar certificering verliest? Zo nee, waarom is dat scenario niet uitgewerkt? Zo ja, hoe ziet dat scenario eruit? Dan de gesloten jeugdzorg. Er was een bedrag van 180 miljoen gereserveerd voor de afbouw van de gesloten jeugdzorg en de opbouw van alternatieven voor de gesloten jeugdzorg. Ik zie op enkele uitzonderingen na nog weinig kwalitatief goede alternatieven. Ik heb daarover een aantal vragen aan de staatssecretaris. Als eerste: hoeveel van die 180 miljoen is er nog over? Als tweede: hoeveel van het geld dat is uitgegeven is nou echt besteed aan de opbouw van alternatieven en hoeveel is er naar het opvangen van frictiekosten gegaan? We weten dat vele jongeren in de gesloten jeugdzorg schade hebben geleden op de plek waar we hen juist hadden moeten beschermen. Dat vraagt om erkenning van de fouten die zijn gemaakt en om het bieden van ruimte voor herstel. Herstel is geen knop. Het is een proces. Dat proces hoort menselijk en betrouwbaar te zijn. Hierover heb ik de volgende vragen aan de staatssecretaris. Hoever is de staatssecretaris met het hersteltraject voor kinderen die in gesloten jeugdzorg hebben gezeten? Daarnaast wil ik graag een reflectie van de staatssecretaris op het proces tot nu toe. Twee jaar geleden is Kamerbreed gevraagd om een hersteltraject. Vindt de staatssecretaris dat het proces van de afgelopen twee jaar menselijk en betrouwbaar was? Hoe reflecteert zij daarbij op het feit dat we in die periode verschillende jonge mensen die juist in gesloten jeugdzorg hebben gezeten, hebben verloren door zelfdoding en euthanasie door psychisch lijden? Voorzitter. Vele kinderen in gesloten jeugdzorg — ik zei het net al — raken getraumatiseerd door wat ze meemaken in gesloten jeugdzorg. In dat kader maak ik me ernstig zorgen over het wetsvoorstel waar de staatssecretaris aan werkt om kinderen 's nachts weer op te sluiten in een kamer en om de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen mogelijk te maken. Ik weet dat de staatssecretaris aangeeft dat het om een afgebakend wetsvoorstel met zeer strenge voorwaarden gaat en dat het maar om een handvol kinderen gaat. Maar dat zeiden we ook bij de start van gesloten jeugdzorg. Het zou gaan om maximaal 50 kinderen per jaar en nu zijn we meer dan 10.000 kinderen verder. Als we ervoor kiezen om kinderen die 's nachts zorg nodig hebben op te sluiten als dat nodig is — ik ben er zelf nog niet van overtuigd dat dat nodig — dan moet dat met de hoogst mogelijke zorgvuldigheid gebeuren. Kan de staatssecretaris toezeggen eerst de lopende onderzoeken naar de impact van nachtopsluitingen af te wachten, net als de dialoog waar ze naar verwijst in haar brief, en die met de Kamer te delen voordat ze aan de slag gaat met de uitwerking van het wetsvoorstel gericht op het 's nachts opsluiten van kinderen? Neemt ze bij de uitwerking ook expliciet mee wat de alternatieven zijn voor het 's nachts opsluiten van kinderen die zorg nodig hebben? Voorzitter, ik rond af. We moeten aan de slag, en dat vraagt moedige keuzes. Ik wil werken aan de wezenlijke oplossingen die ook gevoeld worden. Problemen die lang vooruit zijn geschoven lossen we op vanuit heldere principes en pragmatisme. Daarbij blijf ik spreken met de jonge mensen om wie het gaat. Ik wil hun namen kennen, ik wil hun gezichten zien, ik wil hun verhalen horen. Dat is wat leidend zal zijn om tot een wezenlijke verandering te komen. Hun verhalen zijn onze toetssteen of wij hier de goede dingen aan het doen zijn. Dank u wel.

Versie e08f5f8759ae96ed8a8f33ff95ed172221f425cee6f66dedacabc04d77a71f01 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.