Staatsdeelnemingen

Brontekst

Minister Heinen: Dank u wel, voorzitter. We hebben, denk ik, alles rond de dividenden besproken. Ook in het licht van dit debat en met begrip voor haar positie: mevrouw Teunissen wees op de omwonenden en de groei. Ze zegt eigenlijk: ik mis nog maatregelen op dat punt en wil graag een evaluatie. De minister van Infrastructuur en Waterstaat is hier natuurlijk primair verantwoordelijk voor, ik als aandeelhouder niet. Hij is verantwoordelijk voor het hele luchtvaartbeleid. Het kabinet houdt vast aan het herstellen van de balans, die balanced approach, tussen Schiphol, de leefomgeving en het verminderen van de geluidsoverlast. Met die balanced approach en het hele maatregelenpakket — dat is een beetje een ambtelijke term — richt het kabinet zich op het reduceren van geluidshinder voor omwonenden, ook met oog voor onze welvaart. Dit is, denk ik, een mooi voorbeeld waarbij we kunnen laten zien: hoe kunnen we nou met innovatie wel groeien, geluidshinder verminderen en tegelijkertijd oog hebben voor al die zaken waar mevrouw Teunissen terecht op wijst? Voorzitter. Er waren nog een paar overige vragen. Daarna kom ik aan het einde van mijn termijn, als de Kamer mij dat tenminste toestaat. De heer De Vree vroeg naar de uitkomsten van het onderzoek naar bestuurdersbeloningen, naar aanleiding van een eerdere motie-De Vree. Ik verwacht de uitkomsten van het onderzoek vlak na de zomer. Dan zal ik u daarover informeren. We pakken het echt breed aan. We kijken dus ook naar hoe beloningen zich in de marktsector, de publieke sector ontwikkelen. Ik denk dat we een goed debat moeten hebben over de positie van de raad van besturen, de raad van commissarissen en het type kwaliteitsniveau dat we nastreven. Er is natuurlijk enige concurrentie tussen publiek en privaat. Ik snap heel goed dat wij, vanuit de verantwoordelijkheid die wij voelen, altijd oproepen tot matiging en dat wij ons afvragen: kunnen die beloningen niet lager? Tegelijkertijd moeten we ook streven naar kwaliteit. Het is volgens mij goed dat we dat op basis van feiten doen. Ik was ook erg blij met de motie van de heer De Vree om het nog eens in kaart te brengen, zodat we weten waar we staan. Dan kunnen we vanuit daar het debat verder voeren. Dat gaat ons lukken na de zomer. Mevrouw Van Dijk bracht een nieuw punt in over grondpolitiek. Interessant. Tegelijkertijd moet ik aangeven dat het echt aan de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening is om te beoordelen of de overheid strategische aankopen moet doen. Dat debat moet dus echt primair met haar, met mevrouw Keijzer, gevoerd worden. Als de uitkomst van dat debat is dat zij het staatsdeelnemingeninstrument overweegt, dan moeten we natuurlijk kijken naar het afwegingskader en dan hebben wij er weer een debat bij. Maar ik wil niet gelijk beginnen met dat instrument. We moeten eerst analyseren of we het met elkaar delen. Dat is echt aan de minister van VRO en de Kamercommissie. Als daar een staatdeelnemingswens uit voortkomt, dan moeten we dat debat voeren. Ik wijs dan wel op het staatsdeelnemingenkader. Ik vraag me af of dit het juiste instrument is. Maar ik vind dat eigenlijk te snel gaan, want eerst moet het fundamentele debat gevoerd worden met de minister van VRO. Voorzitter. Dat was het antwoord op de vraag over grondpolitiek. Dat was ook mijn blokje overig.

Versie 41bb6fee2274e55c21097ba25d3eabb3a68f92ea58e342a25f8f837778d03542 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.