Wijziging van de begrotingsstaten op IenW-terrein voor het jaar 2026 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

Brontekst

De heer De Hoop (GroenLinks-PvdA): Dit roept bij mij toch nog vragen op. Allereerst was het het kabinet zelf — volgens mij was het mevrouw Keijzer — dat vorig jaar nog geschetst heeft dat je misschien wel van die MIRT-systematiek af zou moeten stappen bij economische-structuurversterkende projecten. Dat woord nam de staatssecretaris zelf in haar mond. De vraag is dus of de MIRT-systematiek nog wel logisch en toepasbaar is op dit soort grote projecten. Dat was de eerste vraag. De tweede koppel ik meteen daaraan vast. De staatssecretaris interpreteerde de woorden van de heer Knot zo dat hij expliciet zei dat je daaraan vast moet houden. Mijn fractie heeft het net iets anders geïnterpreteerd. Hij zei dat hij waarde hecht aan de zuinigheid die wij daar af en toe in hebben en dat hij het een best politieke uitspraak vindt waar hij zich misschien niet aan waagt. Bij de 400 miljoen die hij koos noemde hij ook de 75%. Hij schetste dat die 14 miljard over 25 jaar ongeveer 560 miljoen per jaar is. Zo'n 75% daarvan is, als ik het nog ruim doe, 400 miljoen. Als je dan 25 jaar spaart, voldoe je in principe aan die 75%. Dat is ook een van de redenen waarom hij voor dat bedrag heeft gekozen. Ziet de staatssecretaris niet ook dat hij daarin enige ruimte biedt en die keuze juist bij de politiek laat? Is de staatssecretaris dan toch niet bereid om, juist voor dit soort projecten, wat opener naar die MIRT-systematiek te kijken?

Versie d202ff583d76d4e69bb6796fa512a85960188ff9858a4f750f6762898edb57fe · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.