Nationaal Agentschap voor Disruptieve Innovatie (NADI)

Brontekst

Minister Herbert: Dank voor deze suggestie. Gelukkig kan ik daarover zeggen dat daar allemaal concrete zoekacties voor lopen, bijvoorbeeld omdat ik contact heb met departementen. Tegen hen heb ik gezegd: "Goh, jullie willen toch ook graag dat er een programma zou zijn dat voor jullie wellicht … Jullie willen iets sponsoren. Hoelang hebben jullie nog nodig om daar budget voor vrij te spelen?" IenW heeft bijvoorbeeld al gezegd dat zij daar budget voor vrij willen maken. LVVN heeft gezegd dat ze dat in de Voorjaarsnota willen gaan regelen. Op die manier probeer ik iedere keer te zoeken of we weer volgende programma's kunnen laten starten. Dat is de wijze waarop we zoeken naar de eerst mogelijke kansen om dingen te doen, en daar weer van te leren. Dat past inderdaad bij niet wachten tot er weer een agentschap staat. Dan is er door meerderen van u ook gevraagd hoe er gekeken moet worden naar de samenhang met DIOA, het innovatieagentschap bij Defensie. U mag van mij weten dat ik daar met veel aandacht naar kijk, omdat het ondenkbaar zou zijn dat dit geheel los van elkaar bestaande clubjes zouden worden. We zoeken dus naar maximale synergie op de korte termijn. Mijn ambitie is — daar zal ik eerlijk in zijn — om dat uiteindelijk te laten mergen in één organisatie. Ik kan er goed mee leven dat dat nu nog even niet de route is die tot de grootste snelheid leidt, omdat ik ervaar dat er juist bij Defensie een grote noodzaak is om op korte termijn vernieuwende trajecten te doen, waarvan gegarandeerd is dat die over een paar jaar tot inzet leiden van nieuwe oplossingen. Dat heeft iets te maken met bijvoorbeeld de wijze waarop er verantwoording afgelegd moet worden over de procenten die aan Defensie besteed worden. Daar hoort namelijk ook bij dat je moet kunnen aantonen dat je dat geld op enig moment besteed hebt aan echte spullen. Daar zit dus een iets andere drive achter, die nu niet helemaal matcht met wat we nu in het NADI proberen op te starten. Tegelijkertijd is er ook bij DIOA en vanuit Defensie wel degelijk — er werd net al door een van u gerefereerd aan spoor één en spoor twee — een spoor waarin interesse is voor de wat langere looptijden, dus met een verdere horizon. Dat zijn nou typisch dingen waar juist die connectie met NADI veel dichterbij ligt. De dual-use werd al genoemd, die daarin ook zeker relevant is. Dat zijn dus dingen waar ik uiteindelijk juist heel veel kansen zie voor óf trajecten voor Defensie binnen het NADI, óf trajecten in innige samenwerking. Op z'n minst mag u mij erop blijven aanspreken dat er geen dingen dubbel gebeuren omdat er door twee departementen gestuurd wordt op een apart orgaan. Dat mag niet gebeuren en daar wil ik ook zelf bovenop zitten. Ik wil nog één ding toevoegen, voorzitter. Een van de dingen in de voorwaarden die we nog wel goed moeten gaan snappen, is dat Defensie er om begrijpelijke redenen, dus om veiligheidsredenen, soms net iets meer behoefte aan heeft om een groot hek te zetten om de dingen die ontwikkeld worden. Het is denkbaar dat daar net wat andere eisen aan gesteld worden of net wat andere randvoorwaarden voor ingericht moeten worden dan bij een aantal andere trajecten het geval is. Dit willen we eerst goed begrijpen voordat we zomaar zeggen dat het een-op-een hetzelfde is. Ook hierover, dus over de uitkomst van dit onderzoek en hoe dat leidt tot een soort plaatje waar je naartoe probeert te bewegen, ben ik van plan om u voor het eind van het jaar te informeren.

Versie 2e4bd917b436db3c1facef99f442a6ee1773b13255ff06dc697adc2bc36d3e79 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.