Nationaal Agentschap voor Disruptieve Innovatie (NADI)

Brontekst

Minister Herbert: Dat is inderdaad iets waar u mij aan mag houden en waar ik u aan ga houden. We moeten ons daar inderdaad niet tegenaan bemoeien. Ik stel mij zo voor dat we een keer per jaar met veel interesse gaan lezen in een soort van jaaroverzicht wat er het afgelopen jaar gebeurd is, zonder dat er bij ons de behoefte ontstaat om te denken: dit willen wij het komende jaar zelf gaan besturen. Dat is een recept voor mislukking. Ik ga dat niet doen en ik vraag u om dat ook niet te doen. Dit soort afstanden, dus alles wat te maken heeft met de oprichting en de governance van deze entiteit, ga ik vastleggen in de statuten van het NADI. Dat gaat voor mij samen met het feit dat de overheid als aandeelhouder op afstand staat. De heer Van der Lee heeft al wat specifieker doorgevraagd naar de voorkeur voor een bepaalde rechtsvorm daarvoor. Ik heb nu voorkeur voor het denken over een staatsdeelneming. Dat is iets wat behoorlijk op afstand staat, zoals de heer Van der Lee zelf ook benoemde. Mijn voornaamste reden daarvoor is tweeledig. Als alternatief zie ik een zbo, maar mijn beeld daarvan is dat een zbo precies gaat leveren en de hele tijd in een verantwoordingsstructuur blijft denken. Dat is het moeten vertellen waarom je iets gaat doen en waarom je iets hebt gedaan, dus eigenlijk alles waarmee je afgeleid wordt van het in snelheid sturen, zoals ik het NADI zo graag zou zien opereren. De heer Van der Lee koppelde het woord "transparantie" daaraan, maar het heeft voor mij niet te maken met niet willen vertellen wat daar gebeurt, maar met het voorkomen dat dat oproept dat andere mensen zeggen: dan wil ik daar nu over meebeslissen. Dat gaan we niet doen. Wat mij betreft gaan we achteraf alles vertellen over wat er gebeurd is, maar beheersen we ons en gaan we daar niet op sturen. Voor mij is dat te veel het beeld dat samenhangt met een zbo. Daarom geloof ik dat een staatsdeelneming op afstand daar meer passend voor zou kunnen zijn. Ik kreeg specifiek daarover de vraag hoe de Wet normering topinkomens daarmee samenhangt. De vraag die de heer Van der Lee stelde, was of dat dan geldt voor ofwel de mensen die in dienst zijn bij het NADI ofwel voor de mensen die zich voor programma's ingeschreven hebben. Ik hoop dat er zo min mogelijk mensen in dienst zijn bij het NADI. Dat is niet mijn beeld van wat deze organisatie gaat zijn. Een paar mensen hoop ik wel te kunnen contracteren. Dat zijn de mensen die verantwoordelijk zijn voor het runnen van de zaak. Wat mij betreft zijn dat zo min mogelijk mensen. Ik ben ervan overtuigd dat we ervoor moeten zorgen dat we de allerbesten binnenhalen. Dat geldt zeker ook voor de innovation directors. Daar denk ik allereerst aan als het gaat over de inkomens waar de heer Van der Lee mij specifiek naar vroeg. Ik heb geen enkele zorg over de mensen die zich inschrijven voor de challenges. Dat zijn mensen die ondernemend zijn en die alleen maar wat geld zoeken om met hun idee verder te kunnen. Ik heb gisteren weer gehoord — ik wist dat ook al — dat alle start-ups gewend zijn om iedere keer te kijken: hoe kom ik de volgende maand door met het geld dat ik nog heb en hoe zorg ik dat ik door kan gaan met mijn bedrijf? Ik vind het overigens heel erg voor ze dat dat zo'n energy drain is. Tegelijkertijd hoef je je er dus nooit zorgen over te maken dat daar mensen zitten omdat ze zo slapend rijk worden. Dat gebeurt daar niet. Dat gebeurt pas, ooit, als je supersuccesvol bent geweest in waar jij zo erg in gelooft. Tot de tijd van dat succes ben je enorm gedreven omdat je een geloof en een overtuiging hebt. Daar gaan we niet "topinkomens" aan koppelen.

Versie 2e4bd917b436db3c1facef99f442a6ee1773b13255ff06dc697adc2bc36d3e79 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.