Voedselzekerheid

Brontekst

Staatssecretaris Erkens: Daar kan ik zeker op reflecteren. Ik kan erkennen dat het beeld bestaat dat het grote impact kan hebben. Dat is ook logisch, want een deel van het beleid is nog niet volledig geconcretiseerd of uitgewerkt, onder andere het ondersteuningspakket daarbinnen. Tegelijkertijd is voedselzekerheid geen zwart-wit onderwerp wat dat betreft. We hebben in de interruptiedebatten in de Kamer al best wat uitwisseling gezien. Je kunt niet stellen dat productie van vlees in Nederland per se schadelijk is voor voedselzekerheid, maar het brengt kwetsbaarheden met zich mee. Het zorgt ervoor dat je inderdaad meer moet importeren op het gebied van veevoer, antibiotica en ga zo maar door. Andersom betekent het ook niet dat als je minder vlees zou produceren, dat per se goed is voor de voedselzekerheid. Het zit vrij complex in elkaar. Er zitten afhankelijkheden. Landen specialiseren zich in bepaalde zaken. Het argument is net ook uitgewisseld dat wij in onze delta relatief hoogproductief zijn daarbinnen. De voedselzekerheid borgen wij op twee vlakken in de uitwerking van dit pakket. Dat doen we via het ondersteuningspakket, met het verschaffen van duidelijkheid over hoe de samenstelling van de sector kan veranderen, terwijl we daarbij wel een sterke landbouw houden. Dat is aspect nummer één. Daarnaast hebben we de WUR gevraagd een reflectie te geven op de sociaal-economische impact, ook met een ondersteuningspakket erbij, en de raakvlakken met voedselzekerheid. Die reflectie, met die inzichten, zal dit jaar nog naar de Kamer komen, zodat u die kunt meenemen in de debatten die u hier nog over heeft.

Versie 3c1c3615665c4f3a2374497c729d851966f156533042c3a28587b101e293a39a · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.