Defensie-industrie

Brontekst

De heer Nordkamp (GroenLinks-PvdA): Nou ja, nationaliseren ... Het gaat om strategische partnerschappen. Een onderdeel daarvan zouden aandelen van de overheid kunnen zijn. Noem het zoals u het wilt noemen. Ik ben het daar ook niet helemaal mee oneens. Nou ja, zo hou je sturing. We spreken vaak de politiek, onze vertegenwoordigers, hierop aan: kom op, ga nou eens aan de slag met de defensie-industrie. Maar tegelijkertijd is onze invloed daarop vrij minimaal. We kunnen wat doen in de aanbesteding et cetera, maar het is vrij minimaal. Ik denk dus dat het voor de sturing erg belangrijk is. Met het oog op de toekomst denk ik ook dat enig zeggenschap in specifieke defensiebedrijven belangrijk is. Vooral als het gaat om relevante defensiebedrijven met een strategisch belang, lijkt het me ook verstandig dat we enigszins inspraak hebben in wat daar nu gebeurt. Niet overal moet je selectief in zijn, maar ik denk dat het verstandig kan zijn. Een ander punt is dat je het niet in zijn algemeenheid moet doen, maar met beleid en specifiek. Je moet durven kiezen. Als je eenmaal gekozen hebt voor de Nederlandse propositie, ook in het Europese verhaal, en als je zegt "dit vinden wij belangrijk, bijvoorbeeld maritiem, en dit willen wij te allen tijde borgen", dan zou dat een reden kunnen zijn om dingen te borgen. Met die partnerschap en gedeeltelijke nationalisatie zou je de essentiële bedrijvigheid in Nederland, onze vrede, onze veiligheid en onze defensie, kunnen borgen, ook voor de toekomst. Je ziet dat nu al gebeuren. Ik noemde als voorbeeld IHC. Dat wordt met tientallen miljoenen ondersteund, omdat we dat in Nederland willen houden, en terecht, maar dat kunnen we ook op deze manier doen. Dan krijgen we er ook nog eens de voordelen bij die ik zojuist noemde.

Versie 151d62a5a27ac6d0bcf9884b05ef1eba70581d6deb67677b25c7fa0a58a77e6a · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.