Integriteit openbaar bestuur

Minister Heerma: Ik probeerde daar in algemene zin iets over te zeggen door te zeggen dat er grondrechten zijn, maar ook het ambtenarenrecht en een gedragscode. De vuistregel is dat hoe dichter het staat op het beleidsterrein waar je daadwerkelijk zelf op adviseert, hoe ingewikkelder het is. Ik hoop de heer Flach nog terug te zien na zijn tweeminutendebat. Ik heb aan het begin van mijn eerste termijn al uitgesproken dat ik waardering heb voor het feit dat deze commissie consequent in elk debat benadrukt dat het belangrijk is dat decentrale bestuurders, decentrale volksvertegenwoordigers, hun werk veilig moeten kunnen doen en voor het feit dat daar aandacht voor wordt gevraagd. Dat is hier ook weer gebeurd. Er stonden ook een aantal dingen op de agenda die daar aanleiding toe gaven. De VVD vraagt naar de evaluatie van het DSP-rapport en vraagt of ook decentrale volksvertegenwoordigers in aanmerking kunnen komen voor een vergoeding van beveiligingsmaatregelen van hun woning. Dit najaar informeer ik uw Kamer over de belangrijkste acties om politieke ambtsdragers te ondersteunen bij agressie, bedreiging en intimidatie. Ik reageer daarbij ook op het DSP-rapport over beveiligingsmaatregelen voor decentrale bestuurders. Mijn voornemen is de decentralisatie-uitkering voor gemeenten en provincies conform de aanbevelingen te verlengen. Ook onderzoek ik hoe drempels voor bestuurders om beveiligingsmaatregelen te kunnen nemen kunnen worden verlaagd. Decentrale volksvertegenwoordigers kunnen via het CCV al kosteloos een veiligheidsscan voor hun woning krijgen, inclusief aandacht voor reisbewegingen en digitale veiligheid. Preventieve beveiligingsmaatregelen worden voor hen momenteel echter niet vergoed. Ik wil verkennen welke behoefte hieraan bestaat en hoe we hieraan tegemoet kunnen komen. Dit vraagt mogelijk ook een investering vanuit het ministerie van BZK, waarbij ook de lokale overheid als werkgever een rol heeft. Daarover gaan we met elkaar in gesprek. Ik zal de Kamer daarover informeren wanneer we daar een stap verder in zijn. De CDA-fractie vroeg naar de veiligheid van bestuurders en of er een alternatief is voor het Politiekeurmerk Veilig Wonen. Uit de evaluatie van DSP komt naar voren dat de regeling goed wordt beoordeeld, maar dat het PKVW drempels opwerpt voor bestuurders om van de regeling gebruik te maken. In mijn brief van november over weerbaar bestuur zal ik nader ingaan op hoe ik de aanbevelingen van het onderzoek ga opvolgen. Een alternatief keurmerk ontwikkelen is een van de opties die daarbij op tafel liggen. Ik had een vraag van de heer Flach, die nu dus in een tweeminutendebat staat, in het blokje varia. Die vraag had betrekking op het rapport van de NCTV en de AIVD dat van de week verschenen is, over rechts-extremisme. Hij had specifiek een vraag over hoe dit effect kan hebben op het politieke debat. Ik zou voor nu willen zeggen dat hier afgelopen dinsdag door de minister van Justitie het nodige over gezegd is naar aanleiding van de demonstratie op het Malieveld van afgelopen zaterdag, die volledig ontspoord is. Ik wil me daarbij aansluiten. Er is dinsdag bij de regeling van werkzaamheden een debat specifiek over dit rapport aangevraagd. Ik ga ervan uit dat dat debat zowel met de minister van Justitie als met mij is. Ik zou willen voorstellen om de vraag die de heer Flach stelt, te bespreken in dat debat, dat dus al is aangevraagd door een meerderheid van de Kamer. Dat brengt mij aan het einde van mijn beantwoording in de eerste termijn.