Belastingdienst

Brontekst

Mevrouw Inge van Dijk (CDA): Dank, voorzitter. Ik wil deze vier minuten graag gebruiken voor de stand van zaken bij de Belastingdienst en, voor het CDA een belangrijk punt, de fiscale rechtsbescherming. Allereerst de stand van zaken bij de Belastingdienst. Dank voor de stand-van-zakenbrief. Daarin lezen we terecht dat de modernisering van het ICT-landschap en het op orde houden van het personeelsbestand nog steeds de twee belangrijkste prioriteiten zijn. Beide zijn essentieel voor het goed functioneren van de Belastingdienst en voor goede dienstverlening aan burgers en bedrijven. De ICT-vernieuwing is daarnaast van groot belang om ruimte te creëren voor nieuwe wetgeving, waaronder de herziening van het fiscaal stelsel. D66 vroeg er al naar, en ook mijn vraag is: hoe staat het precies met de planning, wanneer ontstaat er op z'n vroegst weer serieus ruimte en waar zitten momenteel de grootste risico's? Sluiten de ingezette moderniseringstrajecten voldoende aan bij de Belastingdienst van de toekomst, de zogenaamde Belastingdienst 3.0? We lezen dat processen uit de Belastingdienst 2.0 die gebaseerd zijn op papier, worden gedigitaliseerd, maar lopen we daarmee niet het risico dat we over een paar jaar opnieuw hopeloos achterlopen? Kan dit niet meer geïntegreerd worden aangepakt? Voorzitter. In het vorige debat spraken we al over de verwachting dat vanaf 2028 ongeveer 30% minder fiscalisten, accountants en IT'ers afstuderen, terwijl tegelijkertijd veel medewerkers de Belastingdienst zullen verlaten. Het personeelsrisico staat bij de strategische toprisico's, maar over werving lezen we weinig. Het zwaartepunt lijkt te liggen op behoud en inzetbaarheid. Maar wat betekent dit concreet voor de toekomst? Wordt het risico bijvoorbeeld zwaarder meegewogen bij nieuwe belastingplannen? Oftewel, zou extra benodigde uitvoeringscapaciteit sneller tot een negatief uitvoeringsoordeel moeten leiden? De staatssecretaris schrijft ook dat de Belastingdienst graag in een vroeg stadium betrokken wordt bij nieuwe wetgeving. Dat ondersteunen wij, maar eerlijk gezegd gingen wij ervan uit dat dit standaard gebeurde. Hoe wil de staatssecretaris dit concreet vormgeven? Voorzitter. De fiscale rechtsbescherming blijft voor het CDA een belangrijk kernpunt, want veel mensen ervaren nog steeds stress bij het regelen van hun fiscale zaken, zeker wanneer er problemen ontstaan. Goede rechtsbescherming is essentieel voor het vertrouwen in de Belastingdienst. De Fiscale Monitor 2025 laat zien dat het vertrouwen onder particulieren en mkb-ondernemers is gedaald. Dat onderstreept opnieuw het belang van fiscale rechtshulp en bescherming. Afgelopen dinsdag werd er een petitie aangeboden door ondernemers die zijn gedupeerd door onterechte fraudeverdenkingen. Denk aan CAF-onderzoeken, FSV-registraties, risicoselecties en samenwerkingen tussen overheden. Dit heeft geleid tot faillissementen en inkomensverlies. Dit gaat verder dan alleen Belastingen, Mkb en Particulier, oftewel "blauw", maar raakt ook Toeslagen. Daarom vind ik het belangrijk dat we dit soort signalen niet alleen individueel bekijken maar in samenhang bezien en tijdig oppakken. Eerlijk gezegd, als Kamerlid hoor ik deze verhalen en weet ik soms niet waar ik moet beginnen, terwijl wel onze alarmbellen afgaan. Is de staatssecretaris bereid om samen met de staatssecretaris Toeslagen en de onafhankelijke belangenbehartiger een keer in gesprek te gaan met een afvaardiging van deze ondernemers en om de uitkomsten daarvan aan ons terug te koppelen, zodat we ook weten wat zijn observaties zijn? Voorzitter. Het rapport "Kiezen voor vereenvoudiging" van de IBDT benadrukt dat sociaaljuridische dienstverlening essentieel is voor de circa 3 miljoen Nederlanders die moeite hebben met lezen, schrijven, rekenen of digitale vaardigheden. Daarom pleiten zij voor versterking van de eerstelijnsrechtshulp, zoals sociaal raadsleden, het Juridisch Loket, rechtswinkels en ouderenbonden. We hebben vorig jaar een motie ingediend om deze eerstelijnsrechtshulp via de belangenbehartiger te versterken, waarvoor 2 miljoen euro is vrijgemaakt. Kan de staatssecretaris aangeven wat de stand van zaken is? Dan een vraag over het handvest voor de rechten van belastingbetalers en toeslagenontvangers naar aanleiding van onze initiatiefnota. Hoe staat het met de uitwerking en langs welke lijnen wordt dit vormgegeven? Wij zien hierbij ook een duidelijke link met het Programma Leiderschap en Cultuur: we willen eigenaarschap en vakmanschap binnen de Belastingdienst versterken, zodat medewerkers de ruimte en veiligheid voelen om burgers en bedrijven goed te helpen. Hoe wordt dat meegenomen? Tot slot, voorzitter, een hartenkreet. Wij weten dat veel mensen met een laag inkomen geen aangifte doen, bijvoorbeeld uit angst om te moeten bijbetalen of juist omdat het simpelweg niet lukt. Tegelijkertijd zijn er veel mensen die juist recht hebben op een belastingteruggave. Het wringt dat de Belastingdienst wél proactief vordert, soms tot vijf jaar terug, maar niet proactief uitkeert. Daardoor blijft er veel geld liggen in de gevallen van mensen die het soms hard nodig hebben. Kunnen we onderzoeken of de Belastingdienst hierin ook proactief kan handelen? Kan de staatssecretaris de Belangenbehartiger of de inspectie hierover om advies vragen? Dank je wel.

Versie 2d0c63763a366eee2d60e5c7ba9708cb46f82dd31d3f2799e18379dbe3f1cb80 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.