Belastingdienst

Brontekst

De heer Stultiens (GroenLinks-PvdA): Dank, voorzitter. Ik heb vier minuten, dus ook vier onderwerpen: autonomie, discriminatie, transparantie en turboliquidaties. Ik begin met de digitale autonomie. Volgens mij hebben we allemaal geconstateerd dat we in een nieuwe geopolitieke situatie zitten, waarin we als Europa minder afhankelijk willen en moeten zijn van de VS. Wij zijn daarom erg bezorgd over de uitbesteding van het nieuwe btw-systeem aan een Amerikaans bedrijf. De gegevens van onze eigen ondernemers en eigen belastingplichtigen vallen opeens onder Amerikaanse wetgeving. In theorie krijgt de VS de mogelijkheid om onze btw-systemen volledig plat te leggen. Misschien leek dat een paar jaar geleden alleen een theoretisch, onhaalbaar en ondenkbaar scenario, maar de afgelopen maanden hebben we gezien wat er kan gebeuren. Dat baart ons grote zorgen. Mijn collega Barbara Kathmann heeft hier al meerdere keren vragen over gesteld. We hebben ook antwoorden gekregen van de staatssecretaris, waarvoor dank. Hij zegt dat hij de zorgen begrijpt, maar geeft ook aan toch door te willen gaan op de ingeslagen weg. Daarom nog een aantal vragen. Zou het beheer en onderhoud van gevoelige infrastructuur niet altijd door de Belastingdienst zelf gedaan moeten worden? Klopt het dat dit nu ook al mogelijk zou zijn in Apeldoorn? Die signalen krijgen wij namelijk. Hoelang duurt het precies voordat we over kunnen schakelen op een Europees alternatief? Hoelang duurt het voordat we Europese bedrijven wél voorrang kunnen geven met de nieuwe aanbestedingsregels? Wat zouden precies de kosten zijn als de komende maanden blijkt dat de garanties toch niet op orde zijn en hij alsnog de stekker uit dit Amerikaanse project zou moeten trekken? Wat gaat hij doen met medewerkers die wél onder Amerikaanse jurisdictie vallen? Hij gaat proberen om dat te voorkomen. Stel dat dit de komende maanden niet lukt. Wat kan er dan wel? Mijn belangrijkste politieke vraag is eigenlijk of u de Kamer kunt toezeggen dat er geen onomkeerbare stappen worden gezet voordat de alternatieven echt goed gewogen zijn en — de heer Oosterhuis zei dit eigenlijk ook al — de checks-and-balances op orde zijn. Ik lees namelijk over een heleboel mitigerende maatregelen. Dat is op zich positief, maar ik denk dan ook: volgens mij is dit niet voldoende om de situatie te voorkomen waar ik het aan het begin over had. Ik bedoel een situatie waarin Amerika opeens zegt: we willen jullie gegevens kunnen inzien, anders trekken we de stekker eruit. Als dat gebeurt, hebben we volgens mij namelijk een veel groter probleem dan het mislopen van geld. Het tweede onderwerp gaat over …

Versie 2d0c63763a366eee2d60e5c7ba9708cb46f82dd31d3f2799e18379dbe3f1cb80 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.