Belastingdienst

Brontekst

De heer Hoogeveen (JA21): Dank, voorzitter. Laat ik beginnen met wat er goed gaat bij de Belastingdienst. Die is toch belast met zo'n beetje de meest ondankbare taak van Nederland. We zien dat elke dag nog steeds ruim een miljard euro aan belastinginkomsten wordt verwerkt. Meer dan 10 miljoen burgers en bedrijven hebben jaarlijks contact met de dienst. Uit de laatste Dienstverleningsmonitor blijkt dat die de dienstverlening gemiddeld met een 7,1 waarderen. Dat is geen vanzelfsprekendheid, want achter dat cijfer gaan weer, zoals mevrouw Van Eijk ook al zei, 28.000 medewerkers schuil, die dagelijks werken om onze publieke voorzieningen te financieren. Hierbij complimenten voor de Belastingdienst. Ook op het gebied van ICT ziet JA21 vooruitgang. De modernisering verloopt planmatig en de verwachting is dat de capaciteitsdruk vanaf 2027-2028 in de meeste ketens afneemt. Juist dat laatste punt roep bij onze fractie een vraag op. Tijdens een van mijn eerste grote debatten in deze Kamer, over box 3, zagen wij dat de amendementen van onze fractie voor structuurwijzigingen consequent werden ontraden, met als motivering dat die concurreren met andere wijzigingen en dat er daarom geen invoerdatum te noemen is. Als je dan weet dat de capaciteitsdruk over twee jaar afneemt, dan is de vraag wat dan wel het moment is om die structuurwijzigingen door te voeren. Waarom heeft de staatssecretaris daar toentertijd geen duidelijkheid over kunnen geven? Voorzitter. Ik begrijp dat er keuzes gemaakt moeten worden en dat niet alles tegelijk kan. Dat is ook de boodschap van de staatssecretaris in zijn brief. Die nemen wij ook serieus. Maar de vraag is wie dan die keuzes maakt. Die vraag blijft onbeantwoord. Is dat de Belastingdienst zelf of is dat de politiek? Dit is een enigszins retorische vraag, maar ik ben niettemin oprecht benieuwd naar het antwoord van de staatssecretaris. Want als de Kamer aangeeft dat een bepaalde wijziging politieke prioriteit heeft, dan verwacht ik dat de staatssecretaris die boodschap ook als zodanig door zal vertalen naar de planning en de Kamer daarover concreet informeert; dan heb ik het niet over de mededeling dat er simpelweg geen invoerdatum te noemen is, maar over een helder overzicht van wat er dan wel haalbaar is, welke keuzes daarvoor nodig zijn en wat daar dan mogelijk voor zou moeten wijken. Mijn vragen aan de staatssecretaris zijn de volgende. Ten eerste: is hij bereid om de Kamer een overzicht te sturen van de prioriteiten in de verschillende ketens, inclusief de verwachte planning en de onderlinge afwegingen die daarin worden gemaakt? Ten tweede: op welke wijze wordt de Kamer betrokken bij het stellen van die prioriteiten en op welk moment in het proces heeft de Kamer nog de mogelijkheid om die bij te sturen? Ten derde: is hij bereid om bij nieuwe beleidswensen vanuit de Kamer niet te volstaan met de mededeling "dat is simpelweg niet mogelijk" — er werd ook al gerefereerd aan de uitspraak "computer says no" — maar structureel aan te geven wat er wel mogelijk is, op welke termijn en wat daarvoor moet wijken? Ten vierde: is hij bereid om vóór het Belastingplan 2027 concreet aan te geven welke structuurwijzigingen er dan wel kunnen worden doorgevoerd, nu de capaciteitsdruk vanaf 2027 à 2028 naar verwachting afneemt? Voorzitter. Een goed functionerende Belastingdienst is een voorwaarde voor goed beleid, maar het omgekeerde geldt ook: een Belastingdienst die de politieke agenda bepaalt in plaats van ondersteunt, is een probleem. Ik zie dus uit naar de antwoorden. Tot zover.

Versie 2d0c63763a366eee2d60e5c7ba9708cb46f82dd31d3f2799e18379dbe3f1cb80 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.