(groot project) Pallas

Brontekst

Mevrouw Maeijer (PVV): Voorzitter, dank u wel. De bouw van PALLAS klinkt misschien als een technisch bouwproject in Petten, maar uiteindelijk gaat het gewoon over patiënten. Medische isotopen worden namelijk gebruikt bij diagnoses en behandelingen, bijvoorbeeld bij kanker. Juist omdat dit zo belangrijk is, moeten we ook scherp zijn op de risico's. PALLAS is een groot en duur project en bij grote projecten gaat het vaak niet ineens mis. Het begint meestal met vertraging, extra werkzaamheden, een planning die opschuift en kosten die langzaam oplopen. Daarom moet de Kamer hier scherp op blijven. Uit de derde voortgangsrapportage blijkt dat er voortgang is, maar ook dat het technisch ontwerp nog steeds achterloopt. Dat is niet zomaar een detail; het is de grootste zorg, lezen we. Als het ontwerp niet op tijd af is, kunnen onderdelen met een lange levertijd ook later worden besteld. Dan schuift de planning verder op en wordt het risico op extra kosten groter. Daar komt bij dat er ook wordt gekeken naar een mogelijke verhoging van het vermogen van de reactor van 25 megawatt naar 30 megawatt. De PVV wil daarom helder van de minister horen hoeveel vertraging nu realistisch is. Welke extra kosten kunnen hieruit voortkomen? Welke gevolgen heeft een scopewijziging? De minister schrijft dat PALLAS bv bezig is met een actualisatie van de businesscase om de effecten van de marktontwikkeling in kaart te brengen en waar nodig maatregelen te treffen. Voorzitter, in navolging van mevrouw Wendel ga ik het vragen: kan de minister mij in jip-en-janneketaal nog eens uitleggen wat hier nu precies staat, maar vooral wat het nou eigenlijk betekent? Hoe raakt dit PALLAS en hoe raakt dit VWS? Is de mogelijke verhoging van het vermogen voldoende om het marktaandeel te herstellen? Welke risico's en gevolgen brengt dit met zich mee? Ook het risico rond het aantrekken en behouden van personeel is in deze verslagperiode toegenomen, lezen we. Hoe wordt de impact hiervan zo klein mogelijk gehouden? Voorzitter. De ADR geeft een oordeel met een beperking, omdat eind 2025 een betaling is gedaan die groter was dan strikt noodzakelijk. De minister zegt dat het de totale bijdrage niet verhoogt en dat alleen een betaling in de tijd verschuift. Kan zij dit nog eens nader uitleggen? Kan de minister daarnaast aangeven wat de status is van de opvolging van de aanbevelingen over het financieel beheer en de aanbevelingen over governance en programmabeheersing? Was die opgelopen budgetspanning voorzien? Wanneer is de eigenstandige controlefunctie operationeel en hoe wordt zij ingericht? Voorzitter, tot slot. Het moet eigenlijk echt gaan om de patiënten, de mensen die baat hebben bij wat PALLAS uiteindelijk kan opleveren. De Prostaatkankerstichting schrijft in een stukje: "Een nieuwe reactor alleen is niet genoeg. De isotopen die straks in PALLAS worden geproduceerd vormen de basis voor innovatieve behandelingen, zoals Pluvicto, met lutetium-177. In veel Europese landen krijgen patiënten al toegang tot deze behandelingen. Nederlandse patiënten lopen daarbij echter tegen beperkingen aan, omdat het middel niet door de sluis komt en dus niet wordt vergoed." Zij vragen ons te kijken naar de hele keten, van productieverwerking tot vergoeding. Dan gaat het natuurlijk niet alleen over Pluvicto. Ik ontvang graag een reactie van de minister hierop, zodat die miljardeninvestering uiteindelijk ook terechtkomt bij de mensen in Nederland die het nodig hebben. Dank u wel.

Versie fbf740c1a5d46ea245d1499a0787e92adf902d136f45955690b429d3219fc90d · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.