KamerkringInloggen
← Onderzoeken

statement · 29 mei 2024 · Tweede Kamer

Voetbal en veiligheid

Brontekst

De heer Van Nispen (SP): Ik zal er geen gewoonte van maken, maar ik heb hier toch een vervolgvraag over. Ik vond de vraag van Michon-Derkzen terecht. Ik snap dat de minister achter een burgemeester gaat staan; het is haar verantwoordelijkheid en het is onderdeel van het escalatiemodel. Maar laat ik het ietsje algemener trekken. Je kunt het een streep in het zand noemen, maar ik vind ook dat wij als Tweede Kamer een streep in het zand kunnen trekken. We kunnen dat doen door uit te spreken dat wij in principe tegen collectieve straffen zijn, tegen straffen die eigenlijk alle supporters raken. Tegelijkertijd kunnen we uitspreken dat we ervoor zijn dat aan de voorkant goed wordt gekeken hoe we wanordelijkheden voorkomen. Gebeurt dat wel of niet goed? Hoe kun je optreden tegen de club die zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen? Achteraf kan er dan harder worden opgetreden tegen rotte appels en raddraaiers; daar was breed steun voor. Maar wat mij betreft zouden die collectieve straffen misschien toch uit dat escalatiemodel moeten verdwijnen. Deelt de minister de mening dat collectieve straffen eigenlijk niet de juiste weg zijn, omdat we juist die andere sporen hebben, zoals preventie en het harder aanpakken van die rotte appels?

Versie b398ad832855030d59bd164944be1286642ef489373867c755dd7dd57338af52 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.

Eerdere bronversies

14 okt 2026 · 90d5a6c798c37639

13 okt 2026 · 068ae175550231cc

Gerelateerde bronnen

Context en discussie

Jouw reactie

Er zijn hier nog geen bijdragen.

Posts die naar deze bron verwijzen

Er zijn hier nog geen bijdragen.