de Europese top d.d. 18-19 juni 2026

Brontekst

De heer Dassen (Volt): Dank u, voorzitter. Onacceptabel, wereldvreemd, het moet van tafel, onbetaalbaar. Het is geen gekke Mastercardreclame, maar de reactie van het Nederlandse kabinet op het voorstel voor het nieuwe MFK. Volgens mij willen we concurreren met China en de Verenigde Staten als het gaat om een kenniseconomie, innovatie en defensie, maar als er extra middelen naartoe moeten, is het antwoord nee. Alsof we een bos willen planten zonder zaadjes. Kan de minister-president aangeven hoeveel het MFK procentueel stijgt ten opzichte van het Europese bbp in 2021 en nu? Klopt het dat dit 0,1% van het bbp is? Ik vraag dit omdat wat we extra in Europa gaan uitgeven, gezien de veranderingen in de wereld natuurlijk maar een hele kleine stijging is. De Nederlandse inzet is een oude boodschap in een nieuw jasje: dat van de moderniseerders. Het is jammer dat onze boodschap niet moderniseert, namelijk: afdracht beperken, een kleinere EU-begroting en geen gezamenlijke investeringen via eurobonds. Waarom blijft het kabinet dan toch op dit doodlopende pad? Is dit niet het moment? Een volwassenwording van Europa betekent dat er ook een volwassen begroting bij hoort. Als je dat allemaal niet wilt, dan kom je uit bij eigen middelen. Het is tijd dat we de grote Amerikaanse techbedrijven eindelijk een eerlijke bijdrage laten betalen. Het zijn inmiddels biljonairs. Zet het kabinet ook in op een Europese digitaledienstenbelasting? Hetzelfde geldt voor voorstellen van het Europees Parlement op het gebied van cryptoactiva en online gokken. Kan de minister-president ingaan op de positie van Nederland? Voorzitter. Financiering is één kant van de medaille. De andere is de vraag: waar komt het geld terecht? Daarover heb ik nog twee vragen. Europa heeft niet alleen meer investeringen nodig, maar vooral ook betere investeringen. Is het kabinet bereid zich ervoor in te zetten dat een substantieel deel van het concurrentiefonds wordt geoormerkt voor start-ups, scale-ups en het innovatieve mkb? Als het geld vooral terechtkomt bij grote, gevestigde spelers, dan subsidiëren we namelijk nog steeds de oude industrie en juist niet de toekomst waarmee we zeggen te willen concurreren. Graag een reactie. Voorzitter. We vinden dat Europese middelen veel sterker moeten worden ingezet voor grensoverstijgende projecten met echte Europese toegevoegde waarde. Zou de minister-president daarom bereid zijn te reageren op het idee om als norm te hanteren dat minimaal 7% van de middelen naar grensoverstijgende projecten gaat vanuit de regiofondsen, zodat Europese samenwerking ook echt wordt afgedwongen in de praktijk? Daarnaast is geld alleen niet genoeg. We moeten ook hervormen voordat er toegang gekregen kan worden tot de Europese middelen. We moeten dus eerst hervormen, dan financieren. Voorzitter. Hetzelfde principe geldt voor defensie. Ook op dat gebied gaat het niet meer alleen om geld, maar ook vooral om betere samenwerking. We zagen het al bij het FCAS-project: nationale reflexen en miljarden door de gootsteen. Welke lessen trekt het kabinet uit het mislukken van het FCAS-project? Hoe voorkomen we dat de Europese defensiesamenwerking verzandt in nationaal industriebeleid? Is de minister-president bereid zich in te zetten voor Europese afspraken over de verdeling van capaciteiten en werkzaamheden binnen gezamenlijke Europese defensieprojecten? Voorzitter. Dan Oekraïne. Deze week stond de kathedraal in Kiev, een belangrijk cultureel en spiritueel monument, in brand door een Russische aanval. Dit onderstreept het belang van de blijvende militaire en financiële steun. Maar steun aan Oekraïne betekent ook dat we de economische druk op Rusland geloofwaardig moeten houden. Daarom wringt het dat er nog steeds Nederlandse bedrijven actief zijn op de Russische markt. Is de minister-president het met mij eens dat bedrijven die bewust zakendoen, geen aanspraak zouden moeten maken op fiscale regelingen dan wel subsidies? Voorzitter, tot slot. Deze week bleek dat de Verenigde Staten feitelijk kunnen bepalen wie toegang heeft tot de meest geavanceerde AI-modellen. Dat laat zien hoe afhankelijk Europa nog altijd is van buitenlandse technologie. Vindt de minister-president het niet opmerkelijk dat AI nauwelijks op de agenda van deze top staat? Het voelt een beetje alsof de volgende industriële revolutie uitbreekt terwijl wij nog discussiëren over betere paardenkoetsen. Is hij bereid in Europees verband dit onderwerp nadrukkelijk te agenderen met een extra Raad? Wat is zijn reactie op dit bericht?

Versie a38253641538adf5c408ae3e4febf05c673ac632d8788773eeb3fbc2bd7160ab · Officiële bron.