Maritiem

Brontekst

De heer Van Duijvenvoorde (FVD): Dank je wel, voorzitter. Forum voor Democratie ziet de Noordzee als een strategisch veiligheidsdomein. Het kabinet erkent dat inmiddels ook en werkt aan een nationaal maritiem security center. Maar zolang middelen, bevoegdheden en aansturing versnipperd blijven, verandert erkenning niets aan de realiteit op zee. Mijn eerste vraag aan de minister is daarom: hoe borgt … Ik kan mijn eigen handschrift niet lezen; goed dat er computers zijn gekomen. Hoe borgt hij vanuit zijn coördinerende rol dat de Kustwacht en de beveiliging van de Noordzee niet alleen op papier worden erkend, maar in de praktijk beschikken over structurele middelen? En is hij bereid dit expliciet te beleggen bij één verantwoordelijke bewindspersoon? Voorzitter. De noodzaak van die vraag is evident. Terwijl buitenlandse schepen onze kabels, leidingen en maritieme infrastructuur systematisch in kaart brengen, heeft de kustwacht vandaag beperkte slagkracht. Verantwoordelijkheden zijn verdeeld over meerdere ministeries en financiering blijft incidenteel. Een veiligheidscentrum op papier is snel opgericht, maar zonder structureel mandaat en structurele middelen blijft het een lege huls. We bevinden ons daarmee in een merkwaardige situatie. De risico's worden wel benoemd, maar de consequenties worden niet structureel gedragen, financieel noch bestuurlijk. Voorzitter. Die kwetsbaarheid wordt bovendien niet alleen veroorzaakt door de externe dreiging, maar ook door de beleidskeuzes van het kabinet zelf. We zien een snelle en grootschalige industrialisering van de Noordzee met windturbines, waarbij de veiligheidsconsequenties structureel worden onderschat. Defensie en kennisinstituten als TNO zijn hier helder over. De stroomkabels van deze windparken zijn in de praktijk nauwelijks te beveiligen. Het kabinet erkent in zijn eigen actieplan dat de uitbreiding op zee de maatschappelijke kwetsbaarheid vergroot, maar zet deze uitbreiding desondanks toch door. Dit is geen theoretisch risico. Kilometers aan onbeveiligde kabels liggen bloot op de zeebodem. Eén gerichte verstoring kan voldoende zijn om grote delen van onze energievoorziening te ontregelen. Daarmee wordt Nederland kwetsbaar en chantabel, precies wat je in een geopolitiek instabiele wereld zou moeten voorkomen. Mijn tweede vraag aan de minister luidt daarom: hoe kan de minister verantwoorden dat KGG de Noordzee vol wil bouwen met infrastructuur waarvan de minister weet dat deze niet effectief te beveiligen is en die de beveiligingsopgave op zee verder vergroot in plaats van verkleint? En hoe is het contact hierover met KGG en Defensie? Voorzitter. Dan innovatie. In de stukken wordt terecht gesproken over smart shipping en op afstand bestuurd varen. Die ontwikkeling biedt kansen voor veiligheid, efficiëntie en het opvangen van personeelstekorten. Forum voor Democratie ziet die kansen en wil die ook graag benutten, maar innovatie slaagt alleen met proportionele regelgeving. Zolang de techniek niet feilloos is, is menselijk toezicht noodzakelijk. Daar is geen discussie over. Maar als de overheid vervolgens eist dat deze toezichthouder per definitie een volledig gekwalificeerde schipper moet zijn, wordt innovatie niet begeleid, maar gefrustreerd. Het MARIN-rapport wijst expliciet op de mogelijkheid van een secondary qualification standard, een lichtere, specifieke kwalificatie voor toezicht bij afstandsbesturing. Dat is geen afzwakking van de veiligheid, maar een manier om veiligheid en innovatie te combineren. Mijn derde en vierde vraag aan de minister zijn daarom de volgende. Is de minister bereid om daadwerkelijk werk te maken van een proportionele lichtere kwalificatiestandaard voor toezichthouders bij op afstand bestuurd varen, conform het advies van MARIN? Hoe voorkomt hij dat Nederland door overregulering en risicomijdend beleid zijn maritieme innovatiepositie verliest aan landen die wel durven te experimenteren binnen duidelijke veiligheidskaders? Voorzitter. Maritieme veiligheid, energie-infrastructuur en innovatie zijn geen losse dossiers, maar raken allemaal aan dezelfde kernvraag: nemen wij onze strategische positie serieus of laten we haar uithollen door versnippering en te voorzichtig beleid? Forum voor Democratie kiest voor het eerste. Daarom hoor ik graag duidelijke antwoorden van de minister op mijn vragen. Dank u wel.

Versie 50b197d599798bde4a8e7577f5ef6a27294a5093b526b280950bb83f0c94ea20 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.