postcovid

Brontekst

De heer Van Houwelingen (FVD): Dank u, voorzitter. We spreken vandaag met elkaar over postcovid. Dat is zeer terecht. Ons bereiken veel verhalen van postcovidpatiënten die het zwaar hebben; zojuist weer, tijdens de petitieaanbieding. Ik wil de mensen op de publieke tribune die zojuist bij deze petitieaanbieding aanwezig waren, bedanken. Maar er is een ander syndroom dat qua ziektebeeld lijkt op postcovid en waarvoor veel minder aandacht is, en dat is postvax. Bij deze patiënten lijkt de schade niet in eerste instantie te herleiden tot de ziekte corona, maar lijkt deze verband te houden met de coronavaccinatie. Inmiddels zijn bij C-support bijna 1.300 postvaxpatiënten aangemeld. Mijn eerste vraag aan de minister is of hij erkent dat er niet alleen postcovid- maar ook postvaxpatiënten zijn, en of hij bereid is niet langer alleen onderzoek naar postcovid, maar ook onderzoek naar postvax te subsidiëren. Langzaam maar zeker wordt wereldwijd steeds meer bekend over de langetermijnbijwerkingen van de coronavaccins, en het beeld is ronduit zorgelijk. Wereldwijd is er sprake van onverklaarbare oversterfte, die in ieder geval in ons land bovendien aantoonbaar correleert met de start van de coronavaccinatiecampagnes. Dat de coronavaccins de hartspier kunnen beschadigen was al bekend, maar de omvang waarin dit voorkomt werd tot nu toe onderschat, blijkt uit recent onderzoek. Een recente studie onder medewerkers van een ziekenhuis in Bazel wijst uit dat maar liefst 1 op de 35 medewerkers aantoonbaar hartschade heeft opgelopen door de coronavaccins. Het ministerie heeft onlangs zelf toegegeven, in antwoord op Kamervragen van ons, dat er voor de coronavaccinatiecampagne gemiddeld twee klachten per week binnenkwamen van vrouwen met menstruatieklachten. Tijdens de coronavaccinatiecampagne liep dit op naar maar liefst 1.600 klachten per week. Dat staat allemaal in het antwoord op Kamervragen. Een recente grote studie in Nature, uitgevoerd onder 700.000 gevaccineerde en 700.000 ongevaccineerde Amerikanen laat zien dat gevaccineerden een twee keer zo groot risico lopen op een ooginfarct of oogtrombose. Wat vindt de minister van al deze zorgelijke onderzoeksbevindingen? Is de Nederlandse regering nog steeds van mening dat de mRNA-vaccins veilig en effectief zijn? Of is de minister, net als zijn Amerikaanse collega Robert Kennedy, inmiddels tot het inzicht gekomen dat wat de mRNA-luchtwegvaccins betreft — ik citeer Kennedy nu — "de risico's niet langer opwegen tegen de opbrengsten"? Zo nee, waarom niet? Ook zorgelijk is de zeer snelle stijging — niet sinds 2020, het eerste coronajaar, maar sinds 2021, het jaar waarin de vaccinatiecampagne begon — van de inzet van ambulances en first and rapid responders in Nederland. Zeker in het geval van first responders, die vaak uitrukken bij hartfalen, kan daarvoor bovendien geen goede verklaring worden gegeven door het kabinet. Kan de minister inmiddels wellicht, in aanvulling op antwoorden die wij een halfjaar geleden hebben ontvangen, de Kamer laten weten wat het totale aantal gevallen van inzet van ambulances, rapid responders en first responders is geweest in 2024 en 2025 en of deze zorgwekkende trend zich heeft doorgezet of niet? Tot slot een paar concrete vragen voor de minister. Is de minister bereid de vervolging door de inspectie in zijn naam van artsen die tijdens de coronaperiode ivermectine of hydroxychloroquine hebben voorgeschreven stop te zetten? Twee. Is de minister van mening dat Lareb data behoort te verschaffen aan onderzoekers die deze data nodig hebben om vast te stellen of de vaccinregistratie op orde is? Drie. Is het middel lidocaïne — daar had ik het net al over — voor de behandeling van ernstige gevallen van zowel corona als postcovid voldoende overwogen? Vier. Is de minister van mening dat artsen publiekelijk, zonder risico op vervolging door de inspectie het vermeende verband tussen klimaatverandering en gezondheidsproblemen mogen betwijfelen? Tot slot, de laatste vraag. Is de minister van mening dat het onwenselijk is voor ziekenhuisbesturen zich zonder onderbouwing publiekelijk te distantiëren van feitelijke waarnemingen die hun artsen verrichten op de werkvloer? We kijken uit naar de beantwoording.

Versie 98bfcb0a26fac19dee40c11893ac53d2f4ac90bfad2cc9768c5b146bd9a16b2f · Officiële bron.