Fiscaliteit

Brontekst

Mevrouw Van Eijk (VVD): Dank u wel, voorzitter. Nederland moet alles op alles zetten om een aantrekkelijke vestigingsplaats te zijn voor innovatieve bedrijven, investeerders en talent. Om die ambities waar te maken, moeten ondernemers en investeerders kunnen rekenen op een fiscaal stelsel dat groei ondersteunt. De VVD staat daarom voor een box 3-stelsel waarin werkelijk rendement wordt belast op basis van een vermogenswinstbelasting. Naar aanleiding van de box 3-brief van afgelopen vrijdag heb ik een aantal vragen, ten eerste over de vermogenswinstbelasting. Kan de staatssecretaris aangeven wat het snelst uitvoerbare pad is naar een stelsel waarin alle vermogensbestanddelen onder een vermogenswinstbelasting vallen? Welke belemmeringen ziet het kabinet en welke stappen kunnen versneld worden gezet om hier te komen? Ten tweede over de verliesverrekening. Wie werkelijk rendement belast, moet recht doen aan werkelijk verlies. De Kamer heeft uitgesproken dat achterwaartse verliesverrekening in box 3 serieus moet worden onderzocht. Kan de staatssecretaris aangeven of een ruimere achterwaartse verliesverrekening mogelijk is? Eén jaar carry back is wat ons betreft erg mager. Ook moet de definitie van start-ups en scale-ups beter aansluiten bij de werkelijkheid. Ik heb begrepen dat hier inmiddels goede gesprekken over plaatsvinden. Voor de fiscale behandeling zou het niet moeten uitmaken of iemand rechtstreeks investeert in een start-up of scale-up of dat doet via een fonds dat dit kapitaal bundelt. Beide vormen dragen immers bij aan de financiering van innovatieve ondernemingen. Worden deze indirecte beleggingen via fonds-in-fondsstructuren straks hetzelfde behandeld? Zo ja, onder welke voorwaarden? Zo nee, waarom niet? In een recent opiniestuk wordt betoogd dat de fiscale waardering van niet-beursgenoteerde ondernemingen in Nederland leidt tot aanzienlijke onzekerheid voor ondernemers, investeerders en werknemers. Dit zet een rem op medewerkersparticipatie, investeringen en bedrijfsopvolging. Kan de staatssecretaris aangeven of hij deze analyse deelt? Is hij bereid te onderzoeken of een systeem vergelijkbaar met de Amerikaanse 409A-regeling mogelijk is, waarbij waarderingen van onafhankelijke en gekwalificeerde taxateurs onder duidelijke voorwaarden vooraf fiscale zekerheid kunnen geven? Welke mogelijkheden ziet hij om de rechtszekerheid voor ondernemers te vergroten zonder afbreuk te doen aan de controle- en handhavingstaak van de Belastingdienst?

Versie 9d5288ab41a931376668a6e01a38a12abf955de5b49efa046c2263226784f7ba · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.