Nationale fiscaliteit

De heer Kouwenhoven (NSC): Dank u wel, voorzitter. Nieuw Sociaal Contract spreekt zich sinds de oprichting duidelijk uit over ondoelmatige regelingen. In de visie van NSC moeten fiscale regelingen bijdrage aan een eerlijker, eenvoudiger en effectiever belastingstelsel. Veel dank aan de staatssecretaris en de ambtenaren voor het verdere inzicht dat zij hierin hebben gegeven middels het rapport Kansen voor lagere tarieven en beter beleid. Tegelijkertijd ben ik er ook wel een beetje van geschrokken. Misschien is dat omdat ik wat nieuwer ben. Als je dat rapport leest, denk je wel: hoe heeft het zover kunnen komen? 167 miljard euro aan fiscale regelingen, waarvan slechts een klein deel positief wordt beoordeeld. Veel regelingen zijn niet effectief of ze zijn ongericht in het behalen van beleidsdoelen, complex voor de uitvoering, slecht doenlijk voor belastingplichtigen of achterhaald. Regelingen die bedoeld zijn voor het hardwerkende mkb komen voor een kwart terecht bij de allerrijkste 1% van Nederland. Deze vraag bedoel ik niet retorisch: hoe is het zover gekomen? Ik weet dat de staatssecretaris er zelf ook nog geen jaar zit, maar hij zal er vast een gedachte bij hebben. De begrotingsregels schrijven voor dat als fiscale regelingen negatief geëvalueerd zijn, het uitgangspunt is deze regelingen af te schaffen, te verbeteren of om te vormen. Dit draagt bij aan het beheersen van de fiscale regelingen en het onderhoud van het stelsel. Tegelijkertijd zien we nog steeds dat er regelingen zijn voor het stimuleren van de arbeidsmarkt, terwijl de arbeidsmarkt al oververhit is en dat nog lang zal blijven. We hebben regelingen bedoeld voor het bestrijden voor de crisis op de woningmarkt. Maar dan gaat het niet over de crisis die we nu hebben, maar over de crisis die we hadden toen de woningmarkt was ingestort. Je kunt je eigenlijk blijven verbazen. Toch is het aanpakken van regelingen weerbarstig. De problemen die in het rapport staan, zijn voor niemand hier nieuw. We weten al langer van deze regelingen. Niet voor niets staat het aanpakken hiervan in het verkiezingsprogramma van NSC. Wat is de visie van de staatssecretaris op de vraag waarom het zo moeilijk is om hier wat aan te doen? Zijn er manieren om hier een versnelling in te organiseren en toch de heilige huisjes van de klassieke partijen te hervormen? Denk bijvoorbeeld aan een regeringscommissaris of een aanvullende opdracht voor de studiegroep begrotingsruimte; alles om richting de verkiezingen en de periode daarna de kans op doorpakken zo groot mogelijk te maken. Ik vraag de staatssecretaris om hierop te reflecteren en om creativiteit niet te schuwen. Ik ga nog even door over de weerbarstigheid van het hervormen. Wat is de status van de toegezegde brief over de hervorming van het belasting- en toeslagenstelsel? Ik kijk even naar mede-indiener Vijlbrief, maar ook naar VVD, BBB en PVV, die deze motie gesteund hebben. Ik neem aan dat we allemaal erg benieuwd zijn naar de status daarvan. Morgen is de laatste dag van de Kamer. Verder heb ik het voorrecht om op de schouders te staan van reuzen, niet in de laatste plaats op die van mijn voorganger, de heer Van Oostenbruggen. Hij heeft een motie ingediend voor de fiscale behandeling van de bijzondere invaliditeitsverhoging, de BIV. Deze wordt toegekend aan bepaalde militairen. Ik was afgelopen weekend op Veteranendag en ik kan niet anders zeggen dan dat ik heel veel respect heb voor deze mensen. In de brief van de staatssecretaris over de BIV lees ik dat experts de fiscale behandeling zoals eerder uiteengezet, volledig onderschrijven. Daarmee is wat mij betreft voldoende duidelijkheid geboden. Tegelijkertijd las ik ook dat de BIV voor een klein deel van de mensen tot een te laag bedrag kan leiden. Dat mag nooit, zeker niet bij deze groep mensen die gewond zijn geraakt tijdens hun diensttijd. Kan ik uit de brief concluderen dat door de specifieke, juridische grondslag op te nemen in de regeling volledige schadevergoeding zowel voor Defensie als voor het ministerie van Financiën het recht voldoende is vastgelegd? Kan ik ook concluderen dat een te lage toekenning niet meer voor kan komen? Kan de staatssecretaris ons iets vertellen over de status van het overleg met de vakbonden? Een andere reus is de heer Idsinga, die ik graag steun in zijn strijd om private equity eerlijker te belasten. Dank voor de brief. Ik kreeg echter gemixte signalen toen ik de beslisnota las. Haal ik terecht uit de beslisnota dat de appreciatie is gewijzigd zonder dat de brief is aangepast? Het wordt snel uitvoerbaar geacht en het levert geld op. De eindconclusie "ontijdig" matcht wat mij betreft niet met de rest van de brief. Daarnaast heeft mijn partijgenoot Idsinga samen met mevrouw Van Eijk ook de wens om zeer vermogende mensen die niet meewerken aan de informatiebeschikking, eerlijker belasting te laten betalen. Zie ik een interruptie?