Personeel

Brontekst

De heer Van Houwelingen (FVD): Nou ja, het wordt hoger. Dat ziet u goed. Landen als Zwitserland en ook Singapore hebben die strategie. Die proberen een politiek vanuit de neutraliteit. Dat zouden wij ook moeten doen in Nederland, naar ons oordeel. Dan hebben ze een relatief grote defensie. Ja, waar kun je dat geld vandaan halen? Er wordt zo veel geld weggesmeten. Waar moet ik beginnen? Ik heb het al een keer voorgerekend: er gaat op z'n minst 50 miljard naar onzin, naar klimaatbeleid, naar de EU, naar massamigratie. We hebben dat al vaker voorgerekend. Dus daar moeten we mee stoppen. Dat kan dan ook. Dat is mooi, meneer Van Lanschot. Dan hebben we weer de controle over ons eigen land terug. Dus we kunnen stoppen met het uitverkopen van ons land. Dan hebben we weer de controle over onze grenzen. Dat is het mooie daarvan. Dan zijn we weer een soeverein land. Dan kunnen we dat ook doen. Nu kunnen we niks. Het hele land ligt vast. We kunnen niks meer hier besluiten. Bijna alles komt vanaf de EU en andere gremia. Dat is ons ding. Voorzitter, met uw goedvinden ga ik door. Dan had ik een kleine vraag over de begroting. Daar is mijn oog op gevallen. Er gaat €77.000 naar de Universiteit van Amsterdam. Dan is mijn vraag aan de staatssecretaris: waar wordt dat voor gebruikt? Wat voor onderzoek is dat? Daar wil ik graag een zo concreet mogelijk antwoord op. Daar maken we ons namelijk ook al langer zorgen over: we zien dat die sferen gemengd zijn geraakt. De Staat zou natuurlijk zo veel mogelijk los moeten staan van de wetenschap. Dat is niet het geval. We hebben bijvoorbeeld die NCTV-leerstoel. Daar hebben we het al heel vaak over gehad. Bij Defensie zie ik hetzelfde probleem. Defensie is bijvoorbeeld ook een van de grootste opdrachtgevers van Instituut Clingendael. Kijk, wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Clingendael wordt hier uitgenodigd. Ik heb ze nog nooit iets kritisch horen zeggen over de NAVO. Logisch. Logisch, toch? Dat is heel zorgelijk. Dus waar gaat het geld naartoe? Zijn er andere instituten die ook geld krijgen van Defensie? Ook daar maken we ons zorgen over. Het derde punt is de escalatieladder. Daar hebben we het al een paar keer, heel terecht, over gehad in het debat. Ook daar maken we ons zorgen over. In aanvulling op wat mevrouw Dobbe zei: op een gegeven moment wordt het natuurlijk verplichtend. Wordt er al over nagedacht wat voor straffen dat oplevert als je dus niet de enquête invult? Ik begrijp dat maar 3% 'm invult. Dat is heel verstandig van onze jongeren. Die zijn toch maar weer heel slim om die niet in te vullen. Ik raad ze op zich ook zeker aan om die niet in te vullen. Maar op een gegeven moment worden natuurlijk de duimschroeven aangedraaid, want die vleesmolen moet blijven draaien in Oekraïne. Dan wil je natuurlijk naar het eindpunt van die ladder toe. Welke straffen worden er dan ingericht? Daar hoor ik graag een concreet antwoord op. Dan wil ik nog een suggestie doen. Dat is misschien een suggestie waar de staatssecretaris echt wat mee kan. Voeg ook de vraag toe aan de enquête: hoe kijk je aan tegen de oorlog in Oekraïne? Hoe kijk je daartegen aan? Vind je dat onze oorlog? Dan kun je misschien gelijk de mensen eruit filteren die dus weten dat er zoiets is als NAVO-propaganda. Dat is ook zoiets, hè. Ik zie de staatssecretaris lachen. Ja, het is niet grappig, echt niet grappig wat hier gebeurt. We worden een oorlog in gerommeld, zeg ik via de voorzitter. We maken ons daar oprecht heel veel zorgen over. Maar oké, als je niks begrijpt, kun je alleen maar lachen. Dat is waar. De minister van Defensie, de baas van deze staatssecretaris, heeft ook gezegd: er bestaat geen NAVO-propaganda.

Versie 801d4ec1b94320a3961a1f7864363833d8002bfdb40d949e4dd99a46cad33f74 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.