Begrotingsonderdeel Handel

Brontekst

Mevrouw Kröger (PRO): Voorzitter. Ik denk dat het heel goed is dat we dit aparte wetgevingsoverleg Handel hebben gehad. Ik denk dat daar ook een vrij fundamenteel debat onder zit over hoe je naar handel kijkt. Dat gaat met name over de vraag of we in deze geopolitiek turbulente tijden moeten zorgen dat we middels handel, handelspolitieke verdragen et cetera toch ook onderwerpen als democratie, mensenrechten en klimaat op de agenda houden, of dat dit obstakels zijn die we zo veel mogelijk weg moeten halen. Ik voel dat daarover tussen JA21 en PRO een heel duidelijk meningsverschil zit, en dat deze minderheidscoalitie daar een beetje tussen zit te wiebelen. Dat wiebelen proefde ik ook in de antwoorden van de minister en dat baart me eigenlijk wel zorgen. Kijk, de Monitor Brede Welvaart was voor mij een ongelofelijke aanleiding om wederom te zeggen: er moet dus iets ánders, want dit gaat niet goed. Ik denk dat we dit debat zullen vervolgen bij de begrotingsbehandeling en bij alle debatten die we gaan hebben over handelsverdragen en handelspolitiek. Bij de begrotingsbehandeling is het voor mij persoonlijk belangrijk hoe we zorgen dat al dat handelsbeleid gepaard gaat met echt stevige investeringen in maatschappelijke organisaties. De minister zegt dat dit erin zit, maar het is mij nog onduidelijk hoe het er nou echt in geld in zit. Dat is de ene kant. De andere kant is dat wij ook echt eisen moeten stellen aan de bedrijven waar wij als overheid partnerschappen mee aangaan. De minister heeft gezegd dat hij bij de begrotingsbehandeling zal terugkomen op de kabinetsbrede omgang met de OESO-richtlijnen. Dat zie ik met veel — hoe zeg je dat? — anticipatie tegemoet, al is dat lelijk Nederlands. Wij hebben vandaag ook een debat gevoerd over investeringsbescherming, over IIDS. Voor sommigen was dat een nichedebat, maar voor mij een heel fundamenteel debat. De minister ziet eigenlijk niet waarom hij dat onderwerp breed zou moeten bekijken. Ik wil hem wijzen op een rapport uit 2021 van IIDS, het International Institute for Sustainable Development, dat een brede analyse heeft gedaan. 20% van alle IIDS-zaken wereldwijd gaan over de fossiele industrie. Dat gaat over miljoenen- en miljardenclaims en er zijn diverse voorbeelden te zien van het chilling effect, waarbij er toch besloten wordt om regelgeving af te zwakken uit angst voor grote schadeclaims van multinationals. Dat gaat het over: op het moment dat je fossiel wil afbouwen grijp je in op mogelijkheden tot investeren, en krijg je dan geen claim aan je broek? Dat is het issue waar het om gaat. Voorzitter, tot slot — min één is nu misschien al wel min vijf — een motie. Die gaat over de ecologische voetafdruk van ons als Nederland, want, nogmaals, ontbossing is een onderwerp waar ik mij grote zorgen over maak. Ik dien deze in samen met mijn collega in de LVVN-commissie.

Versie bd2cbbe3064570f3f392a5abcfbf5f368f2688cbc105c2eec3b72af4cff534c7 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.