Marco Deen

Raming der voor de Tweede Kamer in 2026 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten

De heer Deen (PVV): Begrijp ik uit de woorden van de heer Van Nispen dat hij ook de agenda van andere partijen wil bepalen, of is het aan de partij zelf om te kijken in welke debatten of welke georganiseerde bijeenkomsten dan ook zij welke standpunten wil verkondigen? Vindt de heer Van Nispen dat we dat voor elkaar moeten gaan bepalen of is het een partijaangelegenheid?

De heer Deen (PVV): "Structureel de parlementaire taken verwaarloost": daar neem ik ver afstand van. Ik kijk alleen maar naar wat er binnen onze eigen fractie gebeurt. Wij werken daar enorm hard. Misschien zijn wij niet bij alle debatten aanwezig, nee. Maar ik kan volgens mij geen één partij hier opnoemen die bij ieder debat aanwezig is, ook de SP niet. Laten wij dus vooral de hand in eigen boezem steken. Ik steek mijn hand in ieder geval in eigen boezem voor mijn fractie. Alle 37 Kamerleden doen enorm belangrijk werk. Dat wil ik gezegd hebben. De SP kan daar een kwalificatie aan ophangen, maar ook de SP is niet bij alle debatten aanwezig.

De heer Deen (PVV): Voorzitter, dank u wel. Het is een goede gewoonte om bij het wetgevingsoverleg over de Raming van de Kamer waardering uit te spreken — dat doe ik dan ook bij dezen — voor alle medewerkers van dit parlement: schoonmakers, beveiligers, de Griffie, Bureau Wetgeving en al die andere hardwerkende mensen in al die andere functies, die letterlijk elke dag weer de democratische besluitvorming in Nederland draaiende houden. Bovendien dragen zij grotendeels bij aan een unieke, vriendelijke en gemoedelijke sfeer in dit huis. Dat laatste vind ik persoonlijk bijzonder waardevol. Voorzitter. Ten eerste wil ik onze zorgen uiten aangaande het burgerinitiatief. Het burgerinitiatief is bedoeld als een democratisch instrument waarmee gewone burgers onderwerpen kunnen aandragen voor behandeling in de Tweede Kamer. Dat is de geest van deze regeling. Maar wat zien we in de praktijk? In de onlangs gepresenteerde monitor sprong meteen het burgerinitiatief "Afscheid van Fossiel" in het oog. Wie zit daarachter, vroeg ik me af. Het bleek niet te gaan om een paar bezorgde burgers met een idee, maar om een gecoördineerde campagne van in dit geval Triodos Bank, gesteund door een hele batterij professionele organisaties, zoals Milieudefensie, Cordaid en Oxfam Novib. Voorzitter. Het initiatief "Afscheid van Fossiel" heeft wat de PVV betreft dan ook niets meer met burgers te maken. Dit is een institutionele lobby die het instrument van dit volksinitiatief gebruikt om de eigen agenda uit te rollen. Daarmee ondergraven we wat mij betreft het vertrouwen in dit instrument. Ik kan helaas niet zeggen dat ik verrast was, want ook ten aanzien van het Burgerberaad Klimaat is vorige week bekend geworden dat nota bene XR, Extinction Rebellion, een club die zich bijna dagelijks schuldig maakt aan strafbare feiten en het verstoren van de democratische rechtsorde, daar een grote vinger in de pap heeft gehad. Dan druk ik me nog soft uit, want ze zijn mede-initiator hiervan geweest. Dit doet iets met de representativiteit en geloofwaardigheid van het democratisch middel burgerberaad. Wij zijn in ieder geval benieuwd naar de antwoorden op de vragen die hierover aan minister Hermans zijn gesteld. Mijn opmerking is dan ook: hoe gaan we als Kamer voorkomen dat het burgerinitiatief gekaapt wordt door activistische organisaties, door gesubsidieerde miljoenenmachines met diepe zakken en professionele campagne- en lobbyafdelingen, die burgers op deze manier als vehikel gebruiken? Hoe gaan we dat doen? Voorzitter. Wat ons betreft moet er een duidelijke scheidslijn worden aangebracht. Een burgerinitiatief is van burgers, niet van banken of gesubsidieerde ngo's. Wij zullen dit in een komend commissiedebat dan ook aan de orde brengen, maar ik wil hierover vandaag alvast mijn zorgen uiten. Voorzitter. Dan een ander punt.

De heer Deen (PVV): Dit is een hele terechte vraag van de heer Van Nispen. Dat is juist het lastige in dit geval. Dat heb ik ook proberen te laten doorschemeren in mijn betoog. Het is moeilijk om daarvoor hele concrete voorstellen te benoemen, maar ik wil hier uiten dat het kapen van een burgerinitiatief op deze manier onwenselijk is en dat we ernaar moeten kijken — dat doe ik straks graag met u en alle andere leden van de commissie in een debat — hoe we dat het beste kunnen vormgeven. Tot welke veranderingen dat zou moeten leiden, weet ik nu eerlijk gezegd ook niet. Maar ik hoop dat we, als we daar met z'n allen over discussiëren, ertoe zullen komen om in ieder geval de commissie die toezicht houdt op deze burgerinitiatieven en burgerberaden, wat dingen mee te geven die wellicht de procedure verbeteren. Daar ben ik naar op zoek.

De heer Deen (PVV): Zo verwarrend is het niet, hoor. Ik noemde een voorbeeld van een burgerinitiatief, Afscheid van Fossiel, en ik noemde daarnaast een voorbeeld van een burgerberaad dat afgelopen week in het nieuws is geweest, het Burgerberaad Klimaat. Het zou dus wat mij betreft voor beide items kunnen gelden; dat klopt. Het lijkt me inderdaad belangrijk dat we de evaluatie ter hand nemen. Als wij daar nog input voor kunnen geven, op wat voor manier dan ook, om in ieder geval tot een meer werkbare en eerlijke situatie te komen aangaande deze beide zaken, dan ben ik daar in ieder geval voorstander van.

De heer Deen (PVV): Voorzitter. Een ander punt betreft de auto met chauffeur voor de Griffier. Terwijl we enerzijds voor een bezuiniging van 22% op de kosten van de rijkssector staan, rijdt de topambtenaar van dit parlement sinds kort rond in een auto met chauffeur. De PVV heeft zich hier al eerder kritisch over uitgelaten, maar doet dat vandaag opnieuw en met klem. De PVV vindt dit een staaltje schaamteloze grootheidswaanzin zonder enig nut of enige noodzaak, een potje verplassen om aanzien, status en macht. "De secretarissen-generaal hebben een auto, de directeuren-generaal hebben een auto, dus wil ik dat ook." Voorzitter. De voorgangers van deze Griffier konden het ook zonder auto met chauffeur. Die pakten ook gewoon de fiets, de trein of de eigen auto. Het is dan ook onbegrijpelijk dat het Presidium deze aanvraag heeft gehonoreerd. Nu blijkt het leasecontract ook nog eens bijna 50% duurder uit te vallen: geen €60.000, maar €90.000. Voorzitter. Dan hebben we het nog niet eens over de chauffeurs gehad. Deze chauffeurs zijn ex-beveiligers die blijkbaar uurtjes tussendoor vrij hebben. Ik las ergens iets van "niet-ingevulde vacatureruimte". Werken ze dan gratis? Ik zou zeggen: hou op met die onzin. Niks drie jaar wachten op een evaluatie, niks wachten op eventuele acties van de minister, gewoon morgen die auto met chauffeur inleveren. Dat is wat er moet gebeuren. Ik zal daar in tweede termijn een duidelijke motie over indienen, want niemand in Nederland begrijpt hier iets van. Dank u wel.

De heer Deen (PVV): Ik ga nu niet schieten op een recht dat eerder al bestond, want dat recht was er nooit voor deze Griffier. Het gaat over het feit dat topambtenaren al konden beschikken over een auto met chauffeur en dat deze Griffier vond dat hij dat ook moest kunnen. Dat is later ingezet; dat is later ingesteld. Daar heeft het Presidium een apart besluit voor genomen. U heeft gelijk als u zegt dat we sowieso moeten kijken naar het fenomeen "auto met chauffeur". Dat heeft minister Uitermark in de commissie voor Binnenlandse Zaken ook gezegd. Wij gaan dat betrekken bij al die zaken. Maar een uitbreiding van die regeling vind ik op dit moment dan niet aan de orde. Daarom wil ik die per motie terugdraaien. Dat klopt.

De heer Deen (PVV): Dat is eigenlijk omdat we een aparte beslissing genomen hebben voor de Griffier. Dit was nog niet zo. Dit is in werking gezet, extra, boven op de al geldende regeling voor dienstauto's. Dit is in werking gezet in oktober vorig jaar, volgens mij. In oktober 2024 is er een akkoord gegeven door het Presidium op de vraag van deze Griffier om een auto te krijgen. Die had hij nog niet. In dat opzicht ben ik het dus niet eens met de heer Six Dijkstra. Dit is een toevoeging aan het al bestaande arsenaal en dit is dus ook een toevoeging van kosten en andere werkzaamheden. Daar zijn wij als PVV niet blij mee, en dan druk ik het nog zacht uit.

De heer Deen (PVV): Ik ken die voorbeelden niet. Ik ga het daar in dit debat ook helemaal niet over hebben, zeker niet tegen iemand die nu begint over de PVV en haatzaaien. Als er één partij is die dag in, dag uit in dit kabinet haatzaait, dan is het wel de partij DENK, de partij van de heer Ergin. Normaal zitten we hier met uw collega, de heer Van Baarle, en krijgen we elke keer dezelfde vragen. Ik zou zeggen: draai eens een ander bandje af en stop met dit elke keer te herhalen. Ik moet dan namelijk ook elke keer mijn antwoord herhalen. Het is een beetje een vervelend, terugkerend item aan het worden. U heeft die vragen volgens mij gesteld aan degene die die straks ook zal gaan beantwoorden. Dat zullen we wel horen.

De heer Deen (PVV): Ik hoorde geen vraag, hoor, maar nogmaals: ik weet echt niet waar de heer Ergin het over heeft. Wat mij betreft mag ik geïnterrumpeerd worden op mijn inbreng, maar ik kan niet over de hele agenda van alles gaan vertellen. Dat ga ik ook niet doen.

De heer Deen (PVV): De Kamervoorzitter komt opeens met allerlei nieuwe feiten op de proppen. In de media werd wel degelijk vermeld dat er door deze Griffier een eis werd gesteld voor een dienstauto. Daarnaast noemt de Kamervoorzitter de veiligheid en dat de Griffier dan niet in een eigen auto zou kunnen rijden of met de trein of met de fiets zou kunnen komen. Ik mag toch hopen dat als hier — en laat het alstublieft niet gebeuren — zoals de vorige keer iemand over de hekjes springt … Dat is verschrikkelijk om mee te maken. Ik mag toch hopen — laten we afkloppen — dat dat niet meer gebeurt. Maar dan hoop ik niet dat we eerst de Griffier gaan bellen om te vragen wat we hier moeten doen. Weet u, ik denk dat het allemaal wat groter wordt gemaakt dan het is. Het is nu opeens een auto die voor iedereen is. Zo is het nooit naar voren gekomen. Zo heb ik eerdere antwoorden van u ook niet geïnterpreteerd. Was die auto er al? Ja, blijkbaar. Werden al die kosten dan al gemaakt? Ja, blijkbaar dus ook. Waarom was er dan nog geen auto voor de Griffier bestemd? Dit is toch een aparte beslissing geweest voor het Presidium? Het is blijkbaar toch iets dat niet gebruikelijk was. Het is ook geen automatisch onderdeel van de functie Griffier geweest. Ik vind dit een te makkelijk, ontwijkend antwoord. Ik zal mijn motie ook gewoon indienen.

De heer Deen (PVV): Dank u wel, voorzitter. Even aangaande de auto van de Griffier: daarover maakte de Kamervoorzitter een interessante nieuwe draai, want we hebben het nu opeens over een deelauto. Ik wil toch refereren aan zijn antwoord in de nota naar aanleiding van het verslag: het Presidium heeft besloten te voorzien in een dienstauto met chauffeur voor het woon-werk- en werk-werkverkeer van de Griffier van de Tweede Kamer. Deze voorziening geldt voor drie jaar en wordt hierna geëvalueerd. De totale kosten van deze leaseovereenkomst zijn €87.506,00. Daarom een motie van mijn kant.

De heer Deen (PVV): Voorts wil ik nog memoreren aan de kwestie-Arib, want ik heb me daar nog niet over uitgelaten. Ik ben blij dat die hier al voor een behoorlijk deel ter sprake is gekomen. Daarnaast wil ik wijzen op het feit dat mijn collega Markuszower een aantal documenten en belangrijke informatie heeft opgevraagd. Mijn vraag aan de Kamervoorzitter is eigenlijk of die informatie onderweg is. Of is alles al geleverd? In ieder geval moet er zorgvuldigheid betracht worden, want ik hoor dat het plenaire debat blijkbaar wordt geagendeerd in de eerste week na het reces. Ik ben blij om dat te horen. Mijn vraag is dus even hoelang het nog duurt voordat alle opgevraagde adviezen, informatie, documenten, kosten, correspondentie, lijst van beweringen, zo heb ik gelezen, het volledige Hoffmann-rapport, de vrijwaringsverklaring enzovoort, enzovoort in hun geheel naar de Kamer komen, zodat we dat debat zorgvuldig kunnen voorbereiden. Dat verdient het volgens mij namelijk ook echt en dan kunnen we het in volle sterkte voeren in de eerste week na het reces. Dank u wel.