Jan Valize

het wetsvoorstel Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering (Wetboek van Strafvordering), Boeken 3 en 4

De heer Valize (PVV): Voorzitter, dank voor het woord. Ik zal de inbreng doen namens de vaste woordvoerder Justitie en Veiligheid van de PVV, omdat die helaas verhinderd is. Allereerst kijkt de PVV positief naar de uitbreiding van de artikel 12-procedure. Dat artikel regelt het recht van eenieder om het OM aan te sporen om over te gaan tot vervolging nadat het dit vanwege het een of ander achterwege had gelaten. In het nieuwe Boek 3 van het Wetboek van Strafvordering wordt dit artikel uitgebreid met de mogelijkheid tot beklag tegen het achterwege blijven van opsporing naast het al bestaande beklag over niet-vervolging. Wat ons betreft is dit een goede ontwikkeling, die slachtoffers en nabestaanden meer handvatten geeft om gerechtigheid na te streven en een OM met verkeerde prioriteiten aan te sporen tot opsporing en vervolging. Voorzitter. De PVV heeft met verbazing gekeken naar het voornemen om de mogelijkheid open te stellen om schadevergoeding als processuele sanctie toe te kennen. Uit de memorie van toelichting blijkt dat deze maatregel wordt ingezet, specifiek met het oog op levenslang gestraften, isd-cliënten en tbs'ers. Daaruit valt dus af te leiden dat daders van de zwaarste misdrijven mogelijk, ondanks een veroordeling tot vele jaren achter slot en grendel, daarbij ook nog eens een zak geld krijgen omdat een berechting mogelijk wat te lang heeft geduurd. Dat is toch de wereld op z'n kop? De PVV begrijpt dat strafvermindering geen werkbare oplossing is in deze gevallen, maar de gekozen oplossing is toch ook niet uit te leggen aan de slachtoffers en nabestaanden? Hoe kijkt de staatssecretaris naar dit onderdeel? Deelt hij de zorgen van de PVV en daarmee de mening dat dit een totaal verkeerd beeld afgeeft aan zowel de daders als de samenleving? Kan de staatssecretaris aangeven of er een mogelijkheid is om deze schadevergoeding bijvoorbeeld te koppelen aan het al dan niet schuldig bevinden van verdachten? De uitwerking van deze sanctie komt immers in een nog nader vorm te geven aanvullingswet, zoals ook te lezen in de memorie van toelichting op pagina 1018. Voorzitter. Afrondend nog een opmerking over de introductie van het nieuwe systeem met de procesinleiding. Mijn fractie is nogal bezorgd over de vraag of dit gaat leiden tot verdere vertraging van het strafproces. Kan de staatssecretaris duiden waarom hij ervan overtuigd is dat er onder dit nieuwe stelsel geen sprake van zal zijn dat dit leidt tot vertraging in de vervolging? Deelt de staatssecretaris dan ook de zorgen die de PVV hieromtrent heeft? Voorzitter. Daarmee ben ik aan het eind van mijn eerste termijn.

De voorzitter: Hartelijk dank, meneer Van Nispen. Ik aanvaard het voorzitterschap. Ik geef graag het woord aan de heer Van Nispen, die spreekt namens de SP.

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Koops van Nieuw Sociaal Contract.

De voorzitter: Dank voor de heldere interruptie en de toelichting, want dit vergt natuurlijk wel enige context.

De voorzitter: Meneer Van Nispen …

De voorzitter: Heel hartelijk dank voor uw bijdrage. U heeft een interruptie van de heer Koops van Nieuw Sociaal Contract.

De voorzitter: U heeft daar toch nog een interruptie op van de heer Koops.

De voorzitter: Dan krijgt u inderdaad nog een interruptie van de heer Ellian van de VVD.

De voorzitter: Ik dank u voor uw inbreng. Ik zie verder geen leden die nog willen interrumperen. Dan draag ik het voorzitterschap weer over aan de heer Van Nispen van de SP.