Tom van der Lee

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–202636 782Wijziging van de Wet op de internationalebijstandsverlening bij de heffing van belastingenen de Algemene wet inzake rijksbelastingen inverband met de implementatie van Richtlijn (EU)2023/2226 van de Raad van 17 oktober 2023 totwijziging van Richtlijn 2011/16/EU betreffendede administratieve samenwerking op het gebiedvan de belastingen (PbEU L 2023/2226) (Wetimplementatie EU-richtlijn gegevensuitwisselingcryptoactiva)Nr. 8 VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 25 februari 2026 De vaste commissie voor Financiën heeft op 19 januari 2026 overleggevoerd met de heer Heijnen, Staatssecretaris Fiscaliteit, Belastingdiensten Douane, over:–het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de internationalebijstandsverlening bij de heffing van belastingen en deAlgemene wet inzake rijksbelastingen in verband met deimplementatie van Richtlijn (EU) 2023/2226 van de Raad van17 oktober 2023 tot wijziging van Richtlijn 2011/16/EUbetreffende de administratieve samenwerking op het gebiedvan de belastingen (PbEU L 2023/2226) (Wet implementatieEU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva) (Kamerstuk36 782).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijkverslag uit.De fungerend voorzitter van de commissie,Van der LeeDe griffier van de commissie,Weeber kst-36782-8ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 782, nr. 81 Voorzitter: Van der LeeGriffier: LipsAanwezig zijn vier leden der Kamer, te weten: Bushoff, Van Eijk, Van derLee en Vlottes,en de heer Heijnen, Staatssecretaris Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane.Aanvang 10.00 uur.De voorzitter:Goedemorgen. Ik open dit wetgevingsoverleg van de vaste Kamercom-missie voor Financiën. Ik heet de Staatssecretaris van Financiën en zijnondersteuning van harte welkom. Ik heet ook een drietal leden terlinkerzijde van mij welkom: de heer Bushoff namens GroenLinks-Partij vande Arbeid, mevrouw Van Eijk namens de VVD en de heer Vlottes namensde PVV. We gaan het hebben over de Wet implementatie EU-richtlijngegevensuitwisseling cryptoactiva. Zoals gebruikelijk beginnen we met determijn van de zijde van de Kamer, met gelukkig beperkte spreektijd. Ikgeef als eerste het woord aan de heer Bushoff.Gaat uw gang.De heer Bushoff (GroenLinks-PvdA):Dank u wel, voorzitter. Ik ga mijn best doen om die twee minuten vol tekrijgen, maar ik weet niet of het gaat lukken. Heel kort, vandaag hebbenwe het natuurlijk over een Europese richtlijn die eigenlijk verplicht tottransparantie en gegevensuitwisseling over cryptotransacties. Deze wetmoet ervoor zorgen dat cryptodienstverleners in Nederland die gegevensook daadwerkelijk verzamelen en eventueel ook kunnen uitwisselen metandere belastingdiensten. Ik denk dat dat een goede zaak is. Ik kan er dusheel kort over zijn dat de implementatiewet van deze Europese richtlijnwat GroenLinks-PvdA betreft ook een hamerstuk had kunnen zijn. Nu wedit toch bespreken, heb ik nog twee hele korte vragen aan de Staatssecre-taris. Eén. Hoe kijkt hij aan tegen de uitvoerbaarheid? Daar waren toch welwat zorgen over. Het legt ook een best groot beslag op de Belastingdienst.Ik denk dat het desalniettemin goed is dat we dit doen, maar dat brengtook gelijk de tweede vraag met zich mee: is er al iets te zeggen over eeneventuele verwachte opbrengst als we dit gaan doen?Tot zover, voorzitter. Daar wilde ik het bij laten. Wegens een dubbeleafspraak moet ik straks eerder weg, maar dan zal ik eventueel het vervolgonderweg meekrijgen.De voorzitter:Hartelijk dank. Dan gaan we luisteren naar mevrouw Van Eijk. Zij voert hetwoord namens de VVD-fractie.Mevrouw Van Eijk (VVD):Dank u wel, voorzitter. Zoals de heer Bushoff terecht al zei had dit eenhamerstuk kunnen zijn, ware het niet dat een partij ervoor heeft gekozenom het te onthameren. Vervolgens is deze partij niet bij dit wetsoverlegaanwezig. Nu we er toch zijn, heb ik er nog een keer goed naar gekeken. Ikheb dan ook een aantal vragen.Voorzitter. Voor de VVD geldt het uitgangspunt dat wie in Nederlandverdient, hier ook eerlijk belasting betaalt. Dat geldt ook voor inkomstenen vermogens in cryptoactiva. Tegelijk moet de cryptomarkt ruimtehouden voor innovatie. Die mag geen vrijplaats zijn voor fraude encriminaliteit. De VVD steunt daarom in beginsel uniforme Europesegegevensuitwisseling. Die steun is echter niet onvoorwaardelijk. Europeseregelgeving moet doelmatig, uitvoerbaar en administratief beheersbaarzijn. Juist op dat punt heeft de VVD zorgen bij DAC8. Zoals collegaTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 782, nr. 82 Bushoff ook al aangeeft, vraagt de implementatie van deze richtlijn eenstructurele inzet van 126 fte bij de Belastingdienst. Het gaat dan met nameom gespecialiseerde cryptoanalisten. Deze expertise is schaars en deBelastingdienst staat al onder grote druk. Hoe schat de Staatssecretaris debeschikbaarheid van deze capaciteit in? Hoe borgt hij dat deze extra inzetin verhouding staat tot de verwachte opbrengst van de handhaving?Daarnaast levert DAC8 vooral uitgebreide transactiegegevens op, terwijlNederland in box 3 momenteel heft op basis van een forfaitair rendement.In die systematiek zijn deze gegevens slechts beperkt bruikbaar, bijvoor-beeld voor van tevoren ingevulde aangiften. Hoe beoordeelt de Staatsse-cretaris deze mismatch? Welke concrete meerwaarde heeft DAC8 op ditmoment voor de handhaving?Tot slot hoor ik graag van de Staatssecretaris hoe hij de relatie ziet tussenDAC8, het huidige box 3-stelsel en het beoogde nieuwe stelsel. Kan hijtoelichten op welke wijze de gegevensuitwisseling onder DAC8 in dattoekomstig stelsel wel effectief benut kan worden?Dank u wel, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. Kort en bondig. Dan gaan we luisteren naar de heer Vlottesnamens de PVV-fractie.De heer Vlottes (PVV):Dank u wel, voorzitter. Het zal een beetje een herhaling van zetten worden.Uiteraard hebben ook wij kennisgenomen van de implementatierichtlijnvoor het uitwisselen van de gegevens, maar we zien tegelijkertijd ook datNederland dan toch weer een beetje als braafste jongetje van de klasvoorop wil lopen. De implementatie was voorzien voor 1 januari 2026. NaPijler 2 krijgen wij toch een beetje een déjà vu. Bij de Wet minimumbe-lasting liep Nederland ook voorop. Achteraf bleek dat de grote econo-mieën zoals China en Amerika eerder terugtrekkende bewegingenmaakten. Die parallel zou ik toch willen leggen, want we hebben recent –ik meen vorige week – een brief ontvangen van de Staatssecretaris waarinstaat dat in ieder geval de Amerikaanse participatie in Pijler 2 afwijkt doormiddel van een soort Side-by-Sidepakket. Dat wordt een afgezwakte vormvan de Wet minimumbelasting. De logische vraag is dan eigenlijk of onsdat nu ook staat te wachten met DAC8? Ik wil dat weten voordat weallemaal ambtenaren gaan optuigen en gegevens uitwisselen en danachteraf blijkt dat we het toch moeten herzien en er weer wetswijzigingenkomen. Ik heb inmiddels namelijk begrepen dat er ook voor Pijler 2 weereen wetswijziging aan zit te komen.Voorzitter. Los van de implementatie blijkt deze richtlijn vooral ergkostbaar en complex te zijn. Er zullen maar liefst 126 fte nodig zijn. Dan isde vraag natuurlijk: zijn die er überhaupt? Het zijn cryptospecialisten. Demarkt zal daarmee nog dunner bezaaid zijn dan voor technisch personeelüberhaupt. De complexiteit in de controle zit «m in erin dat cryptotrans-acties vaak over verschillende platforms en verschillende landen lopen.Welke oplossing heeft de Staatssecretaris hiervoor bedacht?Dan nog heel concreet. We zien dat enthousiaste cryptobeleggers huncrypto vooral in zogenaamde hardware wallets hebben ondergebracht –die zijn hardwarematig en fysiek, op een USB-drager – of vooral trans-acties doen tussen self-hosted wallets, zoals ze dat noemen. In het gevalvan self-hosted wallets gaat het onderling, zonder een derde. Derdenmoeten nu juist met cryptoaanbieders gegevens uitwisselen. Hoe gaat hetdan met dit soort wallets in z’n werk? En wat zijn de gevolgen hiervanvoor de budgettaire opbrengsten? Ik meen te hebben gelezen dat voorNederland zo’n 80 miljoen euro zou worden beoogd. Op Europees niveauschijnt het iets meer te zijn, maar voor Nederland is het slechts zo’n80 miljoen. Wellicht kan de Staatssecretaris daar ook op reageren.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 782, nr. 83 Hoe gaat de Belastingdienst controleren dat deze cryptotransacties en deaanbieders daarvan zich niet gaan verplaatsen naar landen waar geengegevensuitwisseling mee plaats gaat vinden, aangezien het tochallemaal in het digitale domein plaatsvindt? Het is namelijk heel ergeenvoudig: als de servers in een ander land staan waar geen gegevensuit-wisseling mee is, zou je kunnen beredeneren dat er geen gegevensuit-wisseling hoeft plaats te vinden.Tot zover, voorzitter.De voorzitter:Ook dat was kort en bondig. Dank aan de leden. Ik kijk even naar deStaatssecretaris om te zien hoeveel tijd hij nodig heeft om de beant-woording voor te bereiden.Staatssecretaris Heijnen:Zou ik het mogen ophogen naar tien minuten?De voorzitter:Tien minuten? Dat is prima. Zeker. Dan schorsen we een minuut of tien engaan we daarna verder.De vergadering wordt van 10.07 uur tot 10.19 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering. Aan de orde is het wetgevingsoverleg over deWet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva. We zijntoe aan de termijn van de regering. Ik geef het woord aan de Staatssecre-taris.Staatssecretaris Heijnen:Dank u wel, voorzitter. Dank aan de leden voor hun inbreng. Ook dank aande heer Bushoff, die nu niet meer in de zaal is, voor zijn aanwezigheid;heel fijn. Ik heb de vragen gehoord. Volgens mij kan ik die in drie delenonderbrengen: vragen over uitvoerbaarheid, vragen over wat het betekentvoor de opbrengst en hoe DAC8 zich verhoudt tot de huidige box 3 en hetnieuwe box 3-stelsel, en een aantal specifieke digitale vragen, met namevan de heer Vlottes. Langs deze lijn wil ik de vragen beantwoorden.De eerste vraag gaat over de capaciteit van de 126 fte, met name watbetreft de cryptoanalisten. Alle drie de leden stelden die vraag. Laat ikbeginnen met aan te geven dat dit bekend is. Nederland is verplichtuitvoering te geven aan DAC8; dat is een gegeven. Op grond van deuitvoeringstoets is de Belastingdienst van mening dat DAC8 uitvoerbaaris; dat heeft u ook kunnen lezen in de uitvoeringstoets. We hebbendaarvoor als Belastingdienst een projectstructuur ingericht. We hebbenafgelopen jaar op basis van een projectplan gewerkt naar de implemen-tatie. De uitvoering loopt op schema, dus dat gaat goed. Op dit momentgaan we ervan uit dat we voldoende fte hebben voor de uitvoering. Wehebben er in ieder geval niet te weinig. Dat gaat dus goed.Als je specifiek kijkt naar cryptospecialisten – ook de heer Vlottes vroegdaarnaar – klopt het dat die mensen gewild zijn in de markt. Op ditmoment werken er 25 cryptospecialisten bij de Belastingdienst. Van de126 fte zijn er dus 25 cryptospecialisten. Je zou dus kunnen zeggen dat dat20% is. Dat is, denk ik, goed. Dat voor wat betreft de uitvoerbaarheid ende uitvoering.Dan de vraag van mevrouw Van Eijk. DAC8 vraagt op dit moment metname transactiegegevens op. Die zijn misschien in het nieuwe box 3-stelsel interessant, omdat het daadwerkelijk rendement wordt belast.Maar hoe zit dat in het huidige box 3-stelsel, waarbij er min of meer opbasis van vermogens belasting wordt geheven in plaats van op basis vandaadwerkelijk rendement? Een van de doelen van DAC8 is fiscaleTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 782, nr. 84 transparantie; dat is bekend. De rapportage is dan ook het resultaat van deonderhandelingen in Europa. Het klopt dat er geen saldi worden gerappor-teerd. Desalniettemin zijn de transactiegegevens die wel wordengerapporteerd waardevol voor de controle van de aangifte. Ze kunnen ookna ontvangst bewerkt worden, zodat we ze kunnen gebruiken om deaangifte te selecteren voor controle. In die zijn ze dus zeker bruikbaar, nietalleen in het huidige box 3-stelsel, maar naar verwachting ook zeker in hetnieuwe box 3-stelsel.Dan een combinatie van uitvoerbaarheid en verwachte opbrengst. Daarwaren ook vragen over. Op dit moment is de becijferde opbrengst79 miljoen. Daarvoor zijn, zoals bekend, 126 extra fte nodig. Dieberekening is gemaakt op basis van een aantal uitgangspunten over deomvang van het cryptobezit per cryptogebruiker, het daarmee gemoeidefiscale belang en het niveau van compliance, dus in hoeverre men op ditmoment netjes aangifte doet van zijn bezit. Maar dat zijn onzekerheden.We hebben een aantal uitgangspunten moeten nemen. Zo komen we aandie 126 fte. Vanwege die onzekerheden hebben we besloten een nieuwijkmoment in te voeren voor de uitvoeringstoets, eind dit jaar, eind 2026.Dan wordt opnieuw gekeken of die 126 fte inderdaad voldoende zijn. Dankan er ook nader gekeken worden hoe dat zich nu precies verhoudt tot deverwachte opbrengst van DAC8, die 79 miljoen.Mevrouw Van Eijk (VVD):Dank voor deze toelichting. De inzet vanuit de Belastingdienst op toezichten handhaving in relatie tot een eventuele opbrengst en in hoeverre hiermisbruik van wordt gemaakt, is natuurlijk altijd onderdeel van dediscussie over het handhavingsplan van de Belastingdienst. Ik ben niethelemaal bij met het lezen van de stukken over de Belastingdienst, duswaarschijnlijk heeft het al ergens bij gezeten, maar kan de Staatssecretaristoezeggen hier in aanloop naar het commissiedebat over de Belasting-dienst – dat staat volgens mij ergens in april of mei gepland – nogspecifiek bij stil te staan? Het gaat steeds meer over de inzet van schaarsecapaciteit, die je wil inzetten waar je de meeste impact wil maken of waarde kans op misbruik of fraude het grootst is. Misschien kan hij daar nogiets over zeggen.Staatssecretaris Heijnen:Die toezegging doe ik graag – niet voor mijzelf, maar voor mijn opvolger,wie dat ook moge zijn. Ik heb ook niet zo paraat wat erover in hethandhavingsplan staat, dus ik denk dat het heel goed is om daar nog eenkeer specifiek aandacht aan te schenken voorafgaand aan het debat.De voorzitter:De Staatssecretaris vervolgt zijn betoog.Staatssecretaris Heijnen:Even vooruitlopend op het debat hierna over box 3, kom ik nu specifiekeven op de verhoudingen tussen DAC8 en het nieuwe box 3-stelsel. Zoalsgezegd: in de huidige box 3 is alleen de waarde relevant. Onder hettoekomstige stelsel moet het werkelijk rendement worden berekend.Hiervoor zijn er meer gegevens nodig. Cryptobezit valt zo meteen onderde vermogensaanwasbelasting. Dat betekent dat er gekeken wordt naarde waardeverandering in het belastingjaar. Als het gaat om de onttrek-kingen en de stortingen zoals die bekend zijn, zijn dan ook de transactiesvan belang. In die zin zijn die aan- en verkopen die nu met DAC8 wordengerapporteerd zeker nuttig. Dit draagt bij aan een effectievere controle eneen effectievere handhaving.We hebben het net over de verwachte opbrengst gehad, dus dan kom iknu op een aantal digitale vragen van de heer Vlottes, te beginnen metPijler 2. Pijler 2 en DAC8 zijn in die zin vergelijkbaar dat het beideTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 782, nr. 85 internationale afspraken zijn over fiscale regelingen; dat klopt. Maar wijverwachten niet dat we bij DAC8 dezelfde situatie krijgen als bij Pijler 2. BijPijler 2 ging het met name over landen die niet aan DAC8 meedoen. Lees:de VS en China. Daarnaast zijn we als Nederland ook gewoon verplichtom DAC8 te implementeren conform de richtlijn. Wij verwachten dus nietheel concreet dat landen terugtrekkende bewegingen gaan maken. Vanuitdie optiek denken wij ook dat wij moeten doorgaan met de implementatiezoals we van plan zijn.Dan werd er specifiek gevraagd naar de oplossing voor de hardwarewallets en de self-hosted wallets. Naar ik nu begrijp, zijn dat wallets dieonderling transacties doen. De vraag is hoe we kunnen controleren datcrypto niet verplaatst naar landen waarmee er geen gegevensuitwisselingis. Ik ben het met de heer Vlottes eens dat dit een uitdaging is, maar onderDAC8 worden ook transacties gerapporteerd van overboekingen naarhardware wallets. Ook op dit moment, zonder DAC8, zouden dit soorttransacties en resultaten in feite al meegenomen moeten worden, ookbinnen het nieuwe stelsel voor box 3. DAC8 biedt de Belastingdienst eenaanknopingspunt om cryptobezittingen inzichtelijk te krijgen die niet viarapporterende cryptodienstverlening worden aangehouden. AlleEU-lidstaten en ruim 60 landen gaan via het CARF, de internationalegegevensuitwisseling, per 1 januari 2026 zaken uitwisselen. Dat zijn er dusheel veel. Daarnaast monitort het Global Forum landen die een grotecrypto-industrie hebben. Kunnen we het helemaal uitsluiten? Nee. Maarwe gaan ervan uit dat mensen netjes aan hun fiscale verplichtingenvoldoen, rapporteren en aangeven wat ze moeten aangeven. Gezien hetgrote aantal landen dat deelneemt aan DAC8, rechtstreeks of via het CARF,denken wij dat dit risico klein is en in ieder geval niet leidt tot eenverminderde opbrengst.Dat waren mijn antwoorden.De voorzitter:Hartelijk dank. Ook dat was een bondige termijn. Ik kijk nog even naar deleden. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.Dan gaan we deze vergadering beëindigen. We gaan in principe27 januari, volgende week dinsdag, stemmen over de wet. Ik zie u allenstraks bij het debat over box 3. Dat begint om 11.30 uur. De vergadering isgesloten.Sluiting 10.30 uur.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 782, nr. 86