Annabel Nanninga

Begroting Defensie (37020-X) (1e TK)

Mevrouw Nanninga (JA21): Een korte vraag die voor ons belangrijk is voor steun aan deze motie. Gaat dit niet ten laste van die 3,5% maar van het 1,5%-deel van de NAVO?

Mevrouw Nanninga (JA21): Dank, voorzitter. En dank voor de beantwoording. In dit debat is het tot vermoeiens toe gegaan over de opkomstplicht. Sommige partijen in deze Kamer worden bijkans hysterisch van het idee dat je als individu wat voor deze samenleving terug moet doen. In de woorden van president Kennedy: ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country. Wij willen de personeelsbehoeften van de krijgsmacht zo veel mogelijk vrijwillig invullen, maar wanneer onze veiligheid dat vereist, mag daar ook een verplichte bijdrage voor worden gevraagd. Dat gevoel van plichtsbesef vraagt om verbondenheid met de Nederlandse identiteit en cultuur. Mensen moeten begrijpen en voelen waarom Nederland die verdediging waard is. De Finse veiligheidsstrategie benoemt dat besef expliciet als fundament onder de verdedigingsbereidheid. De wil om het land te verdedigen berust op het idee dat de Finse manier van leven die verdediging waard is. Dat inzicht verdient ook in Nederland een centrale plaats.

Mevrouw Nanninga (JA21): Dat begrijp ik heel goed, maar dan moet je kijken naar de rol die zo'n opkomstplicht heeft, wat die mensen dan krijgen. Er wordt hier enorme paniek gezaaid. Alsof jij als je een formuliertje invult, de dag daarna met een geweer in je handen aan de grens met Rusland staat. Ik zeg niet dat meneer Boon dat doet, voorzitter, maar dat is het beeld dat hier geschetst wordt. Totale onzin. Een opkomstplicht kan ook gewoon zijn dat mensen in een ondersteunende divisie, in de infrastructuur, noem maar op, komen te werken. Je komt niet in een loopgraaf te staan naast iemand die daar helemaal geen zin in heeft. Er zijn zo veel rollen binnen Defensie. Dat weet meneer Boon ook. Wij staan achter het principe van iets vragen van mensen als de nood aan de man is. Dat zou zomaar kunnen gebeuren.

Mevrouw Nanninga (JA21): Ik ga niet over de beantwoording van de mensen hier links van mij. De paniek en onduidelijkheid over dit onderwerp wordt veroorzaakt door een deel van deze Kamer. Ik denk dat de bewindspersonen niet heel veel anders kunnen dan zeggen: dit is in ontwikkeling en er komt een draaischijf of een escalatieladder, of hoe je het ook wil noemen. We weten ook niet hoe het gaat in de wereld. Misschien staat Poetin morgen in Deventer. Ik denk het niet. Misschien zegt hij: ik ga weg uit Oekraïne; ik ga weer naar huis. Dat kan ook. Dat weten we niet. Ik snap dat er nu geen afgebakend antwoord te geven is. Ik heb het over het principe dat als de nood aan de man is, ons land het waard is om te verdedigen en je daarvoor wat mag vragen van mensen. Dat vereist goede verbondenheid met dit land en deze samenleving.

Mevrouw Nanninga (JA21): Dit is echt per definitie niet waar. Ik ga niet op de stoel van een militair zitten, want dat vinden ze bij Defensie ook niet leuk, maar Defensie gaat echt geen tegenstribbelende 18-jarige trainen om gevechtshandelingen te kunnen. Er zijn zo veel handjes nodig bij zo veel andere diensten en takken binnen Defensie. In sommige omstandigheden kun je gewoon niet zeggen: ik heb geen zin, want ik moet in een tussenjaar schooltjes bouwen in Brazilië.

Mevrouw Nanninga (JA21): We leven helaas in tijden waarin de opkomstplicht voor Defensie aan de orde zou kunnen zijn. Ik vind het helemaal niet nodig om er nu al over in paniek te raken, in de zin van: we moeten allemaal onder de wapenen staan, want de Russen komen. Er wordt een voorstelling van zaken gegeven waarbij er moord en brand wordt geschreeuwd om de dwang om mensen naar het front te sturen. Dat is gewoon helemaal niet waar. Een opkomstplicht is inderdaad voor Defensie, dus het zal vermoedelijk niet gaan over paarden fokken of bloemetjes kweken; dat geloof ik meteen. Het zou nodig kunnen zijn. Daar staan wij gewoon achter.

Mevrouw Nanninga (JA21): De vraag is hoe de bewindspersonen kijken naar het inzicht dat er meer bewustzijn mag komen over het punt dat ons land de moeite waard is om te verdedigen. Ik zei dat de samenleving moet profiteren van de offers die nodig zijn voor deze begroting. Ik bedoelde daarmee uitdrukkelijk niet dat Defensie iets terug moet doen. Kennelijk heb ik dat verkeerd gezegd, want ik hoorde beide bewindspersonen suggereren dat ik zou hebben gezegd dat Defensie iets terug zou moeten doen. Defensie is alleen maar bezig voor onze samenleving! Ik bedoelde dat er draagvlak moet zijn. Dat kan onder meer door het verbeteren van infra, zoals de motie-Piri heel mooi betoogt, of door opleidingskansen, werkgelegenheid en dat soort dingen. Daarom heb ik twee moties. Ik heb het commissiedebat hier niet over willen doen, maar ook daar noemde ik het Scandinavisch model. Dat gaat over het vanuit de samenleving samenwerken aan onze vrijheid en veiligheid. De moties luiden als volgt.

Mevrouw Nanninga (JA21): Voorzitter, dank u wel, en dank voor de antwoorden.