Alexander Kops

Voortgang klimaatbeleid

De heer Kops (PVV): Ik schrik me helemaal gek! Dank u wel, voorzitter.

De heer Kops (PVV): Dank u wel, voorzitter. Dit debat heet "Voortgang klimaatbeleid". Eigenlijk is er vrij weinig voortgang te melden. Dat is zo'n beetje de conclusie. De klimaatdoelen worden namelijk niet gehaald, hoogstwaarschijnlijk althans. Eerlijk gezegd, dat kan ons niet zo heel veel schelen. Wij hadden zelfs smakelijk kunnen lachen om dit amateurisme, ware het niet dat het peperduur amateurisme is. Er worden miljarden en miljarden, met tientallen tegelijk, aan verkwanseld. Dat vinden wij wel heel erg. Voorzitter. Om even wat te noemen: elk jaar opnieuw worden er miljarden beschikbaar gesteld voor subsidies voor duurzame energie. Volgend jaar is er opnieuw een openstellingsbudget van 8 miljard. Ik heb vanmorgen nog even gekeken op de website van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. Als je daarvan alle verplichtingenbudgetten van 2018 tot en met 2024 optelt, kom je op ruim 58 miljard. Dat zeg ik om maar even aan te geven dat het hier echt om enorme bedrage gaat. Voorzitter. Wat lezen we dan in de begroting voor volgend jaar? Dat spant helemaal de kroon. Er komt eind 2026 een routekaart voor meer windenergie op zee: "Het coalitieakkoord ambieert een totaal van 40 gigawatt te realiseren. Voor dit doel is 60 miljard euro vrijgemaakt." Het staat er echt: 60 miljard euro. Met het allergrootste gemak, alsof het niets is. Waarom eigenlijk? De bedoeling van klimaatbeleid is primair het terugdringen van de CO2-uitstoot. In eerdere debatten heeft de PVV vaak gezegd dat Nederland verantwoordelijk is voor slechts 0,35% van de totaal wereldwijde uitstoot. Later heb ik gezegd dat het 0,32% is. Excuses, ik moet opnieuw een correctie aanbrengen, want inmiddels is het 0,3%. Het is dus alleen maar minder geworden. Hoe dan ook, het is en blijft gerommel in de marge, totaal verwaarloosbaar. Wat Nederland in één heel jaar uitstoot, stoot een land als China uit in minder dan vier dagen. Daaraan wordt dus gruwelijk veel geld verspild. Ondanks dat, ondanks dat gruwelijk vele geld, worden de klimaatdoelen dus, zoals gezegd, niet eens gehaald. De minister erkent dat het heel erg lastig wordt, maar heeft wel nu al heel fanatiek laten weten in het voorjaar met aanvullend klimaatbeleid te komen. Nog meer dus. Zeg nu zelf: als je met de auto met hoge snelheid op een muur afrijdt, wat doe je dan: extra gas bijgeven of vol in de ankers gaan? Dat laatste natuurlijk. Dat is niet wat de minister nu doet. Zij blijft vol gas geven op de heilloze weg van onhaalbaar klimaatbeleid. Het zijn totaal verkeerde prioriteiten. De minister kan namelijk eigenlijk veel beter zo fanatiek reageren als het gaat om de torenhoge energierekening, namelijk door die rekening voor huishoudens te dempen. Maar nee, niks van dat al. Geen cent kan ervanaf, want huishoudens gaan volgend jaar gewoon nog meer betalen. Het enige wat huishoudens van deze minister krijgen, is een doorverwijzing naar het Noodfonds Energie. Wat lazen we daar gisteren over? Dat fonds wordt niet dit jaar nog, zoals eigenlijk beloofd, maar pas volgend jaar opengesteld. Als een aanvraag is goedgekeurd, duurt het gemiddeld vier tot zes weken tot mensen het geld daadwerkelijk hebben. Dat betekent dat als mensen heel snel zo'n aanvraag doen, ze op z'n vroegst ergens in februari volgend jaar hun geld hebben. Er worden in de brief allerlei redenen opgesomd voor waarom uitstel een goed idee zou zijn, alsof mensen hier blij en dankbaar voor zouden moeten zijn. Wat hebben zij daaraan als zij in de tussentijd, nu al, die rekening niet meer kunnen betalen? Wat gaat de minister de komende maanden voor hen doen? Bovendien zijn er huishoudens in verborgen energiearmoede, die uit angst voor de kosten de kachel überhaupt niet meer durven aanzetten en daardoor niet voor dat noodfonds in aanmerking komen. Dat is natuurlijk absurd, de omgekeerde wereld. Klopt het dat hier nog altijd geen oplossing voor is? Zo ja, hoe wordt dat dan wel opgelost? Even resumerend: de energierekening is dus gestegen en gestegen, er zijn ruim 500.000 huishoudens in energiearmoede en die rekening gaat volgend jaar niet omlaag maar verder omhoog, door beleid. Mensen moeten dan maar aankloppen bij het noodfonds, dat alleen maar aantoont dat de energielasten voor heel huishoudens structureel te hoog zijn en dat niet nu maar pas volgend jaar opengesteld wordt. Huishoudens in verborgen energiearmoede komen er niet eens voor in aanmerking. Maar 60 miljard voor windenergie, zoals dat in de begroting staat, is blijkbaar geen probleem en moet kunnen. Dat is de wereld op z'n kop.

De heer Kops (PVV): Ik vind de antwoorden van de minister over de energierekening toch teleurstellend en heel tegenstrijdig. De minister zegt dat de prijzen van fossiel zijn gestegen. Ja, dat klopt. Maar dan blijft natuurlijk de vraag hoe het kan dat je fossiel dat zo in prijs is gestegen, volgend jaar dan tóch zwaarder gaat belasten. Dat is gewoon een bewuste keuze. Nog zoiets: in de begroting staat dat er 60 miljard — 60 miljard! — wordt vrijgemaakt voor windmolens op zee, terwijl de mensen thuis dus worden opgezadeld met een nog hogere energierekening. Het enige wat ze van de minister krijgen, is een doorverwijzing naar het Noodfonds Energie. Erkent de minister dat überhaupt het bestaan van zo'n noodfonds aantoont dat die energielasten voor heel veel huishoudens structureel, al jarenlang, te hoog zijn?

De heer Kops (PVV): Dat zijn allemaal mooie, grote woorden, maar wat hebben de mensen thuis nou aan zo'n antwoord? Want die hebben hun energierekening al gigantisch zien stijgen. Een vast contract voor één jaar is nu al zo'n €800 duurder. Volgend jaar gaat dan de energiebelasting op gas nog verder omhoog, terwijl gas al zo extreem duur is en we al zo'n extreem hoge energiebelasting op gas hebben. Dat is toch gewoon een bewuste keuze van het kabinet? De vraag blijft dus: waarom doet u dat? Ja, het klopt dat we de energiearmoede moeten aanpakken. Maar als je de belasting op gas en daarmee de energierekening verhoogt, dan werkt dat toch alleen maar energiearmoede in de hand. Of niet?

De heer Kops (PVV): Ja, exact.

De heer Kops (PVV): Dat vind ik echt een valse tegenstelling. Er zijn heel veel huishoudens in energiearmoede, die hun gasrekening niet meer kunnen betalen. Dan zegt de minister: ja, maar we gaan die gasbelasting niet verlagen of iets dergelijks, omdat het dan ook terechtkomt bij mensen die het niet nodig hebben. Dan ontzegt de minister dus die energiearmoedige huishoudens een betaalbare energierekening omdat anderen het niet nodig zouden hebben. Dat is toch niet uit te leggen aan de mensen die wel die lagere energierekening nodig hebben? Dat kan toch niet?

De heer Kops (PVV): De minister had het over enkele tientjes, of zo. Ze wil in ieder geval energiearmoede tegengaan. Dan hoor ik graag nu, in dit debat, hoe de minister dat dan concreet gaat doen, naast zo'n noodmaatregel als het Noodfonds Energie. Wat gaat ze dan extra doen? Ze had het over een paar tientjes. Hoe?

De heer Kops (PVV): Aanvullend daarop. We hebben als Kamer gisteren een brief ontvangen over dat Noodfonds Energie. In de tweede alinea staat gewoon: ik stuur u hierbij een brief, mede namens de minister van Klimaat en Groene Groei. Die zit hier. Dan zou ik het gek vinden als zij vragen hierover zou doorgeleiden naar een collega.

De heer Kops (PVV): Dank u wel, voorzitter. Excuus, ik moest opnieuw mijn keel schrapen.

De heer Kops (PVV): Dit debat is en blijft toch teleurstellend. Enerzijds is er het gemak waarmee er tientallen miljarden worden uitgetrokken voor klimaatbeleid, terwijl de mensen thuis hun energierekening niet meer kunnen betalen. Met het grootste gemak worden hier ook aanvullende klimaatmaatregelen aangekondigd, die ongetwijfeld ook heel veel geld gaan kosten. Volgend jaar gaat de energiebelasting op gas gewoon verder omhoog. Mensen gaan onder de streep gewoon meer betalen. Niets doet de minister voor hen. Niets. Helemaal niets. Het enige wat ze krijgen van de minister is een doorverwijzing naar het noodfonds, dat ook nog eens niet dit jaar al ingaat, maar pas volgend jaar. Mensen in verborgen energiearmoede, die het eigenlijk het hardste nodig hebben, komen daar niet eens voor in aanmerking. De tegemoetkoming is ook bij lange na niet genoeg om het allemaal te compenseren. Dus ja, het is en blijft een doekje voor het bloeden. Dan toch over het noodfonds de vraag: waarom wordt het nu uitgesteld? Die vraag heeft de minister namelijk nog niet beantwoord. Waarom wordt het noodfonds uitgesteld? We lezen in de brief: "Alle aanvragen worden beoordeeld op basis van de verwachte jaarkosten van het lopende energiecontract. In januari 2027 worden in dit bedrag de jaarlijkse wijzigingen van overheidstarieven en regels verwerkt." Die overheidstarieven gaan wat gas betreft dus omhoog. Dat zou dan, denk ik, impliceren dat ook de tegemoetkoming die huishoudens krijgen, uiteindelijk omhooggaat. De minister knikt ja. Oké. Maar in de brief wordt er niet over gerept dat dit daadwerkelijk zo is. Kan de minister uitleggen of dat zo werkt en, zo ja, wat dat bedrag wordt?

De heer Kops (PVV): Heel kort. De minister zegt dat ze het voor huishoudens met verborgen energiearmoede toch wil gaan oplossen via gemeenten en/of de energieleveranciers. Worden we daarover nog geïnformeerd?